Buscar este blog

lunes, 22 de agosto de 2016

Por qué las derechas continúan gobernando

22-8-16
Viçens Navarro
Público
Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
Los establishments financieros y económicos del país, a través del establishment mediático (los grandes medios de información y persuasión) que influencian, están intentado crear un clima político en el que se vea como inevitable la continuación en el gobierno de Rajoy y el partido que lidera (PP), con la ayuda de Ciudadanos, con el cual comparte tanto las líneas generales de la política económica (que Rajoy ha llevado a cabo durante su mandato), como la visión uninacional de España (heredada de la visión uninacional, existente durante la dictadura que rigió este país durante cuarenta años), y la cultura franquista profundamente conservadora (continuadora de la existente en aquel régimen político). Ambas (la visión uninacional y la cultura franquista), persisten y ninguno de estos partidos de derechas (ni el PP, heredero de las derechas que dominaron el aparato del estado dictatorial y de la Transición que le siguió, ni Ciudadanos, surgido en parte de las entrañas del PP) se plantea cambiar. Los dos partidos han liderado la resistencia frente a la recuperación de la memoria histórica y la promoción de los valores republicanos, mostrando, a la vez, una gran hostilidad a la visión plurinacional del Estado español

¿Qué une hoy en día a las derechas españolas?
Tales dos partidos comparten, pues, tres elementos claves que garantizarían un continuismo de las políticas económicas (que favorecen a los intereses de las élites financieras y económicas, quienes tienen una excesiva influencia en la vida política y mediática del país, y ejercen su poder en contra del mundo del trabajo y del bienestar de las clases populares), de las políticas nacionales (en contra, y con gran hostilidad, del establecimiento de un estado plurinacional), y de las políticas antidemocráticas (oponiéndose a la recuperación de la cultura democrática proveniente de la República –promoviendo sus valores y la historia progresista del país). Es difícil, en base a esta alianza PP-Ciudadanos, concluir que este gobierno del Partido Popular, presidido por el presidente de uno de los partidos más reaccionarios y corruptos que existen actualmente en la UE, pueda presentarse como un gobierno de cambio.


Los silencios del establishment político-mediático
Esta campaña mediático-política, que intenta promover la investidura del sr. Rajoy como presidente del Gobierno español, ha estado silenciando que siempre había otra alternativa de gobierno, la cual es fácil de demostrar que sería mejor, para la salud económica, política y social de España, que el gobierno Rajoy, y que implicaría un cambio en cada uno de los tres elementos claves que he citado anteriormente. En lo que refiere a la política económica, se podría haber terminado con las políticas de austeridad que han hecho tanto daño a las clases populares; en política nacional, se podría haber iniciado el establecimiento de un estado plurinacional; y, en política democrática, se podría haber facilitado la desaparición de la cultura franquista y, en su lugar, iniciar la promoción de los valores democráticos republicanos que han existido y persistieron entre las fuerzas democráticas que combatieron la dictadura y que podrían haber sido la base de una alianza que habría posibilitado la formación de un gobierno progresista. La alianza de todas las fuerzas de izquierda con los nacionalistas catalanes y vascos (todas ellas fuerzas políticas que lucharon contra la dictadura para establecer un orden democrático) hubiera permitido que se fuera en la dirección de estos cambios.
¿Por qué ello no ha estado ocurriendo?
Varias son las causas de que esto no esté ocurriendo. Una de gran importancia, es el enorme poder de las élites financieras y económicas que, como indiqué antes, ejercen una influencia claramente excesiva y antidemocrática entre los mayores medios de información y persuasión del país y sobre los aparatos del Estado central. Esta gran complicidad entre el poder financiero y económico, por un lado, y los poderes mediáticos y políticos, por el otro, es una de las características más importantes de la vida política del país. El control del primero sobre la esfera mediática y política es casi absoluto.


Otra causa de lo que está ocurriendo es derivada de la anterior. Tal influencia financiera y económica ha sido especialmente aguda en el Estado central bipartidista, y ha incluido al aparato del partido mayoritario de izquierdas, el PSOE. Las declaraciones realizadas a favor de la investidura del candidato del PP por parte de sus figuras históricas muestra su complicidad con las mencionadas instituciones financieras y económicas, apareciendo con toda claridad al observar sus relaciones y entramado de intereses con tales empresas. No es por casualidad que sean estas figuras históricas las que se oponen con mayor intensidad (podría decirse agresividad) a explorar esta alternativa progresista de gobierno. Su argumentario -la supuesta necesidad de garantizar la  estabilidad gubernamental o defender la unidad de España- oculta razones de tipo económico que son, ni más ni menos, su profunda oposición a establecer cualquier tipo de colaboración y alianza con Unidos Podemos, cuyas propuestas económicas, nacionales y democráticas amenazarían claramente los intereses de aquellos establishments financieros y económicos y, por lo tanto, de sus propios intereses.


¿Es posible la relación entre el PSOE y UP?
Es lógico y predecible que haya un temor en el aparato del PSOE hacia la expansión de tal nueva coalición política (Unidos Podemos) que, en parte, se ha hecho a costa del descenso del apoyo electoral del POSE. Pero es un profundo error que, tal temor, sea fuente de tanta hostilidad hacia UP, ya que asegura la persistencia de la derecha en el gobierno del país durante muchos años. Tal hostilidad parece traducir una visión que asume que la victoria de unos exige la derrota de los otros. Esta visión tiene consecuencias enormemente negativas para España, pues, repito, garantizará el gobierno de las derechas durante muchos años.
España, en su enorme variedad de culturas, tiene necesidad, no solo de una, sino de muchas sensibilidades de izquierda. Hay hoy, por ejemplo, un renacimiento de las izquierdas, portadoras de otra visión de España, exigiendo una España más democrática, más justa y más plurinacional. Esta visión está surgiendo de lo que los jacobinos definen como “las periferias”. Estas fuerzas están aliadas con otra fuerza política nueva, Podemos, cuyo surgimiento representa una fuerza con vocación claramente transformadora y también portavoz de esta nueva visión de España que, junto con la reconvertida IU, se ha convertido en el mayor motor de cambio en cada una de las tres dimensiones citadas al principio del artículo: la económica, la nacional y la democrática. El votante del PSOE no puede ver este hecho como una amenaza, sino como el surgimiento de una gran coalición que puede ayudar a hacer el cambio que el PSOE, en sus orígenes e incluso en la primera parte del periodo democrático, exigía.


Es predecible que el aparato de tal partido se resista, pues ven tal surgimiento como una pérdida de poder. Pero, más allá de los partidismos (predecibles pero siempre negativos), el proyecto auténticamente transformador se ha hecho (por primera vez en el periodo democrático) posible. El enfado del militante y votante del PSOE no debería ser hacia las nuevas izquierdas emergentes sino hacia los elementos de dentro de tal aparato (reforzados por las figuras históricas) que están ahora obstaculizando el cambio en las políticas públicas que las clases populares de los distintos pueblos y naciones de España urgentemente necesitan.


Las responsabilidades del aparato del PSOE en la situación actual
Muchos de los que esperábamos y deseábamos un sorpasso al PSOE por parte de UP no basábamos nuestro deseo en un afán partidista de aumentar los espacios institucionales de UP. Lo que deseábamos era, precisamente, evitar lo que está ocurriendo ahora, es decir, que el aparato del PSOE no prefiriera hacer un gobierno progresista, aliándose con UP y otras fuerzas progresistas. Si UP hubiera logrado el sorpasso, hoy estaríamos discutiendo sobre cómo realizar tal gobierno alternativo. De ahí la necesidad de que ocurriera el sorpasso.


Siempre que se mantengan las coordenadas de poder actualmente existentes en el aparato del PSOE, nos encontraremos en una situación parecida, condenando a España a continuar con gobiernos de derechas. Hace falta un cambio en el PSOE, con la movilización de sus bases, para recuperar la vocación reformadora y transformadora que tuvo en su día. En realidad, es sorprendente la falta de movilización de sus bases en vista de lo que está ocurriendo en la mayoría de los partidos socialdemócratas europeos que han estado experimentando rebeliones en sus senos frente a sus direcciones. Estamos viendo, en Europa, como el descenso del apoyo electoral a tales partidos, que se autodefinen como socialdemócratas, ha creado una movilización de protesta frente a las políticas neoliberales aplicadas por sus direcciones, y que ha alcanzado su máxima expresión en el Partido Laborista Británico. ¿Por qué no está pasando algo semejante en España? El futuro de España puede que dependa de ello.




El multimillonario irlandés Declan Ganley: ¡Ciudadano de España!


Un fundador de Intereconomía desvela el pacto entre Albert Rivera y el millonario irlandés que le “financió”
Enrique de Diego a ELPLURAL.COM: “Dinero hubo. Y no poco (…) Miembros de Intereconomía viajaron a Dublín para recogerlo”
ElPlural
D.A
Sáb, 5 Dic 2015

“La candidatura Libertas-Ciudadanos a las elecciones europeas de 2009, encabezada por el abogado Miguel Durán, no fue una página menor de la intrahistoria de Ciudadanos, sino que ese partido hoy es la proyección, en buena medida, de aquella iniciativa política, en alianza con el multimillonario irlandés,  Declan Ganley. Página oscura que debe aclarar Albert Rivera, míster transparencia. Y ningún momento mejor que ahora, en mítines, ruedas de prensa o en los debates con los otros candidatos”. Quien así habla es Enrique de Diego, periodista  y fundador de Intereconomía que ha roto su silencio para explicar a ELPLURAL.COM uno de los capítulos más oscuros de Ciudadanos, el partido que según todas las encuestas podría disputar la victoria el próximo 20 de diciembre al Partido Popular y al PSOE.

En declaraciones a ELPLURAL.COM, Enrique de Diego desvela cómo se fraguó el pacto entre Ciudadanos y Libertas, qué papel jugó el multimillonario Declan Ganley en la operación que sitúo como candidato de la formación naranja a Miguel Durán, las vías de financiación de las que supuestamente Albert Rivera se sirvió para promocionar su aventura electoral y el papel que presuntamente jugó el presidente de Intereconomía, Julio Ariza, en esta oscura operación que según de Diego contó con el beneplácito del Partido Popular.

Un relato sobre el que Ciudadanos ha declinado pronunciarse. La formación de Albert Rivera ha rechazado la posibilidad ofrecida por ELPLURAL.COM de desmentir o matizar lo desvelado por Enrique de Diego, quien en 2009 era uno de los rostros principales de Intereconomía y comunicador clave de la llamada ‘caverna mediática’.

Por su interés informativo, este periódico ofrece a los lectores la reconstrucción que de Diego ofrece sobre el pacto de Ciudadanos con Libertas.

¿Por qué se fraguó el pacto entre Ciudadanos y Libertas?
“Esa candidatura era una más de las que se presentaban en cada nación europea, bajo el patrocinio del multimillonario irlandés Declan Ganley. Se trataba de llevar al Parlamento Europeo un grupo o lobby pro-vida y eso indica el oportunismo proverbial de Albert Rivera que entonces presentaba a Ciudadanos, en tiempos de vientos menos favorables, como de centro-izquierda y llevaba en su programa una clara postura favorable al aborto y a la eutanasia. Declan Ganley había puesto en marcha Libertas como movimiento para impulsar el “no” irlandés en el referéndum sobre el Tratado de Lisboa en 2008”.

¿Quién es Declan Ganley?
“Declan Ganley hizo su fortuna, tras la caída del Muro de Berlín, con negocios con Letonia: importación de aluminio siberiano y explotación de la riqueza maderera de la república báltica. De ahí, fue expandiendo un imperio –Ganley Group of Companies y Rivada Networks- con relación con el mundo de la comunicación a través de cable (…) Es un multimillonario que se propuso llevar al Parlamento Europeo a un grupo euroescéptico y con una postura clara a favor del derecho a la vida”.

¿Qué papel jugó Julio Ariza en el pacto entre Ganley y Rivera?
En España, Julio Ariza consiguió ser el hombre de Ganley. Lo hizo haciendo valer su condición de católico, su militancia provida y presentándose como el propietario de un influyente grupo de comunicación, que aseguraba la obtención de representación. La candidatura fue el pacto de Julio Ariza y Albert Rivera, más un pequeño partido, Unión del Pueblo Salmantino, que tenía una treintena de concejales en pueblos pequeños. Albert Rivera obtenía, a cambio, un trato de favor mediático por parte de Intereconomía, cuestión que entonces le era fundamental”.

¿Cómo llegaron a tener tanta afinidad Ariza y Rivera?
“Ambos son exmilitantes del PP de Cataluña. Julio Ariza fue el número dos de Alejo Vidal-Quadras, el secretario general del PP catalán. Cuando, a petición de Jordi Pujol, José María Aznar descabezó al PP catalán, Vidal-Quadras y Ariza encargaron una encuesta para conocer las expectativas de voto en el caso de que rompieran con el PP y se presentaran con unas siglas enfrentadas con el nacionalismo. Las expectativas no eran malas: 4 diputados autonómicos. Pero Vidal-Quadras prefirió pactar una sinecura en FAES y un puesto ulterior en la Eurocámara, y también estaba en proceso de divorcio, así que quería poner tierra de por medio. Vidal Quadras y Ariza abandonaron Cataluña rumbo a Madrid, pero frente al poder tortuoso y esterilizante de los Fernández dejaron un foco de resistencia en Nuevas Generaciones.

Fue a las juventudes del PP a las que se afilió Alberto Rivera, con ficha de 10 de septiembre de 2002, avalada por los afiliados 18.813 y 24.221, con cuota de 30 euros anuales. Rivera permaneció como militante del PP hasta tres meses antes de ser elegido presidente de Ciudadanos, formación que surgía, con el lanzamiento de preclaros intelectuales, precisamente para llenar el vacío dejado por el vidalquadrismo. En noviembre de 2006, la secretaría de prensa de Ciudadanos emitió una delirante y mendaz nota, en la que se decía que ‘Albert Rivera nunca ha militado en ningún partido, nunca ha pagado ninguna cuota a ningún partido político y nunca ha tenido carnet de militante alguno. La única militancia en la que ha ejercido y ejerce es en el sindicato UGT. En todo momento Rivera ha reconocido que, como muchas otras personas en Cataluña, ha buscado su representación política en partidos tradicionales y ha votado a CiU, PSC y PP en diversas elecciones sin que de ello pueda desprenderse que ha sido militante en ninguno de esos partidos’. Reescribía así su biografía Albert Rivera”.

¿Contaba la operación de lanzamiento de Ciudadanos-Libertas con el beneplácito del PP?
“Sí. Julio Ariza siempre pactaba este tipo de operaciones con el PP, y específicamente con Mariano Rajoy, a quien vendió la operación como una forma de frenar a UPyD, que en aquellos años iba con velocidad de crucero, aunque había cometido el error de descuidar el flanco catalán, centrada en Madrid, que es donde se atisbaba negocio y botín electoral. De esa manera, Julio Ariza no se enfrentaba con el PP y podía participar en una operación europea.

Libertas-Ciudadanos puede interpretarse como parte de ese “juego sucio” de Julio Ariza en favor del PP y de Mariano Rajoy, del que esperaba que fuera su cuerno de la abundancia. Con Libertas-Ciudadanos se frenaba a UPyD, que no había conseguido consolidarse en Cataluña, en favor de Ciudadanos, considerada una marca blanca del PP, alguien con quien se podía pactar en el futuro. También, de paso, se cerraba cualquier posibilidad a Alternativa Española, de Rafael López Dieguez, que había hecho de la oposición al aborto su principal bandera, poniendo en evidencia las contradicciones del PP en esa materia”.

¿Existía financiación para promocionar el pacto de Ciudadanos con Libertas?
“Dinero hubo. Y no poco (…) La clave es que iba a haber dinero, mucho dinero, que Declan Ganley, el irlandés, como se le denominaba, con alborozo esperanzado, en los pasillos del Grupo Intereconomía, era inmensamente rico. Eso iba a catapultar a Intereconomía”.

Declan Ganley era una oportunidad de oro, un multimillonario de chequera fácil y Albert Rivera estaba bien dispuesto a cambiar de principios y a pasar del centroizquierda proclamado a la derecha euroescéptica y confesionalmente católica. Quienes conocen personalmente a Albert Rivera coinciden en definirle como un oportunista”.

¿Cómo se obtuvo el dinero para financiar esta aventura electoral?
“Miembros del equipo de investigación de Intereconomía, según numerosas fuentes directas y solventes, viajaron a Dublín para recogerlo (he contado este episodio en mi libro Dando caña).

¿Quién encabezó la candidatura Ciudadanos-Libertas? ¿Y por qué?
“Para encabezar la lista, Julio Ariza fichó a su amigo y abogado, Miguel Durán, expresidente de la ONCE, con terminales periodísticas dentro del Grupo, y, desde luego, no la mejor imagen para una oferta regeneracionista, como la que se decía pretender”.


¿Cómo se produjo el “fichaje” de Miguel Durán?
“Fue Albert Rivera quien fichó, directa y personalmente, a Miguel Durán como cabeza de lista de la candidatura Libertas-Ciudadanos a las elecciones europeas de 2009. El presidente de Intereconomía, Julio Ariza, actuó de mediador, los puso en contacto. La operación terminó por concretarse en el restaurante Príncipe y Serrano, de la capital de España, del Grupo Arturo, propiedad del expresidente de CEIM, Arturo Fernández.

Lo de Duran con Libertas-Ciudadanos fue un fichaje exprés que sorprendió a propios y extraños. Según declaró el propio Durán, “el primer ‘input’ lo tuvo en enero pero dijo que no: ‘Yo estaba muy bien con mis pequeños negocios y mis tertulias. Cuando ya me había olvidado, el 24 de marzo, Julio Ariza me llamó para preguntarme si podía darle mi teléfono a Albert Rivera, que estaba interesado en hablar conmigo. Quedé a comer con Rivera el día 25. Me dijo que para hacer algo en las europeas necesitaban a alguien con tirón, a un candidato que fuera conocido, y que había pensado en mí’.

Al día siguiente, el ex presidente de la ONCE quedó a cenar con el empresario irlandés Declan Ganley. Durán dijo lo siguiente del encuento: ‘Ganley me explicó por qué había votado ‘no’ al Tratado de Lisboa y yo le dije que no iba a ser un candidato títere, que me gustaba el trabajo en equipo’.

Finalmente, el 14 de abril, en el restaurante Príncipe y Serrano, cerraban el acuerdo con la firma de dos ejemplares, uno en inglés y otro en español. La firma se hizo en presencia tanto de Albert Rivera como de Julio Ariza, quien, por cierto, tenía un amplio intercambio publicitario con el Grupo Arturo, así que el almuerzo corrió a cargo de Intereconomía”.

¿Quién es Miguel Durán?
“Miguel Durán lideró Tele 5 en su etapa más chabacana, la Tele 5 de las Mama Chicho. Y luego había sido imputado por el juez Baltasar Garzón, aunque el sumario terminó archivándose. Miguel Durán fue presidente de Tele 5 y Onda Cero, como proyección de su cargo de presidente de la ONCE y en calidad de hombre de Silvio Berlusconi. Durán fue relevado en 1996 por cambio del accionariado. Fue imputado en 1998 por Baltasar Garzón y acusado por el fiscal Anticorrupción, Carlos Castresana, quien le imputaba tres delitos continuados contra la Hacienda pública, falsedad, otorgamiento de contrato simulado y administración desleal, y pedía 14 años de cárcel y 133 millones de euros. Fue absuelto por la Audiencia el 19 de abril de 2007. Durán siempre argumentó que el objetivo era Silvio Berlusconi, cuya imputación tuvo que dejarse en suspenso al acceder a la presidencia de Italia. Pero aquello dejó una sombra de duda en la biografía de Miguel Durán. Sus polémicas como presidente de la ONCE y luego en la oposición habían sido agrias. Algunas de las más sucias artimañas se habían canalizado a través de Intereconomía. Actualmente, Miguel Durán es el abogado de Julio Ariza en el sumario por los ataques informáticos a la web PrNoticias, de Pedro Aparicio. No era Durán un personaje sin aristas y mucho menos una personalidad que sugiriera algo así, por alguna de sus costuras, como regeneración”.

¿Qué papel jugó Durán en la coalición Ciudadanos – Libertas?
“Miguel Durán ejerció, en aquel tiempo, de militante, dirigente y portavoz de Ciudadanos, de hombre fuerte de Albert Rivera. No fue un personaje accesorio, sino que tomó parte activa en la formación, que vivía un momento sumamente delicado, puesto que tenía tres diputados en el Parlament, además de Albert Rivera, estaban José Domingo y Antonio Robles, que abogaban por la integración en UPyD, formación entonces mucho más fuerte. Albert Rivera se negaba. Años después, se volverían las tornas”.

¿Qué opinión guarda Miguel Durán de su aventura política?
“Miguel Durán se quejaba, de continuo, de carencia de medios. Es posible, y así lo apuntan las fuentes, que Julio Ariza considerara que ese dinero (el aportado por Ganley), un millón de euros, era el mínimo pago a la publicidad dada a la candidatura, con la presencia continua de Miguel Durán en los programas de debate, y también con la proyección de Albert Rivera, que pasó a ser un habitual, en su calidad de aliado tácito del PP frente al ascenso de UPyD”.



¿Cómo acabó la aventura de Ciudadanos con Libertas?
“Fue un completo fracaso: obtuvo 22.903 votos, el 0,15 de los emitidos. Los mejores resultados los obtuvo en Cataluña: Barcelona (0,41%), Tarragona (0,28), Lérida (0,21), Gerona (0,20) y Salamanca (0,37). Es un cadáver en el armario de Albert Rivera, que debe aclarar, con pelos y señales, si quiere tener credibilidad en su reconversión de galán centrista. Sería necesario que se hicieran públicas las finanzas de aquella operación y que Albert Rivera, tan pulcro, en apariencia, aclare su participación. Podría citarse, en la comisión de investigación necesaria, a declarar a Declan Gauley y a quienes viajaron a Dublín. Y, por supuesto, a Julio Ariza, Miguel Durán y Albert Rivera”.

domingo, 21 de agosto de 2016

Prometieron todo lo contrario...


Cómo saber si una mujer finge el orgasmo (Día Internacional del Orgasmo Femenino)

Matrona y sexóloga

Cómo saber si una mujer finge el orgasmo
21/08/2016
El HuffingtongPost

No hay nada más en boca de todos actualmente que el orgasmo femenino. Tenemos hasta un Día Mundial del Orgasmo Femenino. ¡Ahí es nada! Aunque por algo será que nos han dado un día.
Resulta que el orgasmo femenino ha estado, desde siempre, infraestudiado por la ciencia. Todavía hay muchas incógnitas sobre él, y se le adjetiva como "misterioso". No sabemos bien para qué existe, qué función tiene y por qué ha sobrevivido a la selección natural si no es necesario para la procreación. Y por otro lado, están los eternos debates sobre si el orgasmo es clitoridiano o vaginal (que ya aburren).
En definitiva, no tenemos ni idea.


Así que aquí nos tienen, reivindicando un Día Mundial del Orgasmo. Igual que el de un montón de cosas raras, como el día sin compras o el día de la pereza.
Y estamos en un momento en el que conviven dos situaciones muy dispares. Por un lado, se empiezan a reivindicar los beneficios del orgasmo femenino, como si fuera algo a lo que hace falta encontrarle algo beneficioso porque, si no, las mujeres no lo practicarían. Y si lo piensas, si fuera algo tan normal, no haría falta gritar a los cuatro vientos cuán bueno es tener un orgasmo.
"Venga señora, anímese. ¡Ya verá cuantos beneficios!"
¿Pero qué pasa con eso de que el orgasmo mola, da placer, gustito o te deja más a gusto que un arbusto? ¡Y ya está! Tenemos que buscar al orgasmo otras excusas. ¿Por qué? Yo no me imagino ninguna campaña para que los hombres eyaculen.


"Señores, eyaculen y verán cuantos beneficios obtienen. Es bueno para el suelo pélvico, alivia el dolor de huevos y activa el sistema inmune"
Y es que ahí está la otra cara de la moneda. Las mujeres fingen los orgasmos. Y si los fingen, será porque no los tienen, porque les es difícil obtenerlos. Pero como dicen que mola tener orgasmos, pues venga, orgasmos. Y si no los tengo, me los invento.


Cómo saber si una mujer finge un orgasmo
Si nunca te han dicho nada parecido y tus chicas siempre llegan al orgasmo en sus relaciones (o eso crees), créeme: por estadística, en algún momento te han engañado. Porque la realidad es que a las chicas nos cuesta tener orgasmos con la penetración.
La verdad es que a vosotros os afecta demasiado que no lleguemos al orgasmo. Y la verdad es que las mujeres seguimos cometiendo el error de ser condescendientes con vosotros.


¿Por qué? Porque el 68 % de las chicas fingen o han fingido alguna vez un orgasmo. Solo por probabilidad, te ha tocado. Y porque resulta que el orgasmo femenino es algo tan ignorado como inusual. Tanto, que necesitamos un día para ello.
¿Qué opinas tú sobre el orgasmo femenino y todo lo que se está hablando de él? Si eres chico y has leído hasta aquí, estoy segura de que te interesa esto.
Si te gusta lo que escribo, puedes seguirme en Facebook.
Este artículo fue publicado anteriormente en el blog de la autora.


Ciudadano Albert(o)

Lectura / 'De Ciutadans a Ciudadanos'
Alternativa a ritmo de IBEX
La eterna historia del roto y el descosido: estar en el lugar adecuado, en el momento adecuado... y tener los amigos adecuados
Pep Campabadal / Francesc Miralles
12 de Diciembre de 2015

No se habla del club de la lucha
4 de febrero de 2013. El Financial Times ha dedicado un duro editorial a España, un país en el que, literalmente, “prácticamente todas las instituciones, desde la monarquía hasta la justicia, muestran síntomas de putrefacción”. En España es noticia destacada que Las Vegas Sands elige Alcorcón para  la construcción del proyecto Eurovegas, invertirá 6.000 millones de euros y creará 85.000 puestos de trabajo hasta 2016. Nada que ver, circulen.
Esa misma mañana, el hotel Wellington de Madrid acoge la primera reunión de la Fundación España Constitucional. A la salida, Eduardo Zaplana y José Bono, sus impulsores, se muestran satisfechos con la marcha de la iniciativa, que ha conseguido integrar a exministros de varias sensibilidades –PP, PSOE, UCD y hasta un franquista puro firmante de sentencias de muerte, Fernando Suárez--. También suscita consenso entre la patronal, reuniendo a directivos de Telefónica, Iberdrola, Gas Natural, Endesa, PRISA, Aldeasa, Everis o Deutsche Bank, entre otras, en la defensa de los valores  constitucionales y de la corona. Les mueve una honda preocupación, pues tras la multitudinaria manifestación del 11-S de 2012 en Barcelona y las nuevas elecciones catalanas, Artur Mas y su nuevo gobierno han prometido organizar lo que por entonces parece que va a ser un referéndum sobre la independencia de Catalunya.


28 de mayo de 2013. El Club Siglo XXI, uno de los espacios emblemáticos de la derecha madrileña con veleidades ilustradas, donde Manuel Fraga presentó a Santiago Carrillo en 1977 y también han impartido múltiples conferencias magistrales genios de la economía y la gestión, como Rodrigo Rato o Manuel Pizarro, acoge una comida-coloquio con Albert Rivera como protagonista. Escoltado por Eduardo Zaplana y José Bono, a sus respectivas derecha e izquierda –al menos en la mesa–, es presentado como paladín de la lucha contra el tsunami del independentismo catalán en un terreno difícil: seis meses antes ha triplicado su representación, de 3 a 9 diputados, aupado por la polarización. En la conferencia, Rivera pide a los expresidentes y exministros más implicación, que “hablen más de España y menos de sus partidos”, porque falta “autoridad moral”; también pide a la sociedad civil que “se moje en política”, especialmente a los empresarios. Durante la conferencia, y a preguntas explícitas de los asistentes, elude responder directamente si va a dar el salto a la política a escala estatal.


17 de octubre de 2013. Albert Rivera anuncia en Madrid la creación de la Plataforma Movimiento Ciudadano para dar el salto a la política estatal, según el modelo ensayado ocho años atrás con la plataforma Ciutadans de Catalunya, que culminaría con la fundación de Ciutadans como partido político. Promete “enterrar las dos Españas bajo siete llaves”. Le flanquean Juan Carlos Girauta, que será su número 2 en las elecciones europeas, y otro exministro, Antonio Asunción, quien fuera ministro del Interior con Felipe González, dimitiera tras la fuga de Roldán y acabara de candidato accidental por el PSPV a la Generalitat valenciana en 1999, expedientado y expulsado del partido tras denunciar fraude en las primarias de 2011, a las que se presentó para volver a ser candidato.
Finalmente no se incorporará al partido, tras las sospechas y posterior imputación por el caso de la venta de la piscifactoría que compartía con Társilo Piles (presidente de la Fundación del Valencia CF, avalada por la Generalitat) al Banco de Valencia –público, propiedad de Bancaja y luego vendido a CaixaBank por 1 euro tras inyectarle 1.000 millones de euros de dinero público a fondo perdido–, por lo que se les acusa de administración fraudulenta y apropiación indebida. Pero de momento el manifiesto es un éxito, y Rivera, Asunción y Girauta van de gira por España con gran éxito de público, aunque con una cobertura mediática discreta.

8 de junio de 2014. Pasadas las elecciones europeas, el club de exministros y directivos del Ibex de Eduardo Zaplana y José Bono, que ya cuenta con 34 miembros, vuelve a reunirse, esta vez en Valencia, en el Museo Príncipe Felipe –uno de los buques insignia de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, gloriosa colección de infraestructuras culturales con 1.000 millones de euros de sobrecoste, gestión ruinosa y gravísimos defectos de construcción, obra de Santiago Calatrava–, para mostrar su lealtad al nuevo rey y recordar la figura de Adolfo Suárez, así como también la importancia de la Constitución, la Transición, etc., tras el susto en las elecciones europeas. Rita Barberá –alcaldesa de la ciudad– y Alberto Fabra – presidente de la Generalitat– ejercen de anfitriones.


“Black Panther” Zaplana
Zaplana, apodado irónicamente “Black Panther” por su bronceado, fue presidente de la Generalitat valenciana hasta 2002 y conserva una numerosa facción en el País Valenciano. Aunque derrotado por el campismo en una larga guerra interna de ocho años, que culmina cuando cae su último bastión –la Diputación de Alicante–, sobrevive en las entrañas del partido y en algunos partidos independientes de distinto pelaje, principalmente en las comarcas de Alicante.


También se le llama sarcásticamente el brazo incorrupto, en sarcástica referencia al brazo incorrupto de San Vicente Mártir, también conocido como la moixama (mojama), una de las reliquias-estrella de la catedral de Valencia, junto al supuesto santo grial local; el hecho es que Zaplana ha salido incólume de los múltiples casos de corrupción que han impactado de lleno contra muchos de sus antiguos colaboradores.


A pesar de las múltiples acusaciones y de su aparición recurrente en las escuchas de los distintos macrosumarios de corrupción –desde su temprana implicación en el caso Naseiro, salvado por la anulación de las escuchas, hasta su implicación en la trama Púnica, vía reuniones con el conseguidor Alejandro de Pedro, pasando por las acusaciones de cobro de comisiones en Terra Mítica–, Zaplana siempre sale limpio.

Ni tan siquiera se le abren diligencias. Sorprende la oportunidad en su abandono de la política y honrosa puerta giratoria hacia Telefónica en la primavera de 2008, con la aquiescencia –si no colaboración directa– de Javier de Paz, amigo personal de Rodríguez Zapatero, que sugería el visto bueno de Moncloa a la operación, pocos meses antes de la aparición de las primeras informaciones sobre el caso Gürtel en tierras valencianas.


Además de facilitar el acceso de Rivera al Club Siglo XXI, donde volverá con su candidato Javier Nart en mayo...

Extracto del libro de Pep Campabadal y Francesc Miralles De Ciutadans a Ciudadanos: la otra cara del neoliberalismo (Akal, diciembre de 2015). 

ClicClic

http://gnula.nu/drama/ver-citizen-kane-ciudadano-kane-1941-online/

Título original
Citizen Kane
Año
Duración
119 min.
País
Estados Unidos Estados Unidos
Director
Guión
Orson Welles, Herman J. Mankiewicz
Música
Bernard Herrmann
Fotografía
Gregg Toland (B&W)
Reparto
Productora
RKO / Mercury Theatre Productions
Género
Drama | PeriodismoPelícula de culto
Sinopsis
Un importante magnate estadounidense, Charles Foster Kane, dueño de una importante cadena de periódicos, de una red de emisoras, de dos sindicatos y de una inimaginable colección de obras de arte, muere en Xanadú, su fabuloso castillo de estilo oriental. La última palabra que pronuncia antes de expirar, ”Rosebud”, cuyo significado es un enigma, despierta una enorme curiosidad tanto en la prensa como entre la población. Así las cosas, un grupo de periodistas emprende una investigación para desentrañar el misterio. (FILMAFFINITY)
Premios
1941: Premios Oscar: Mejor guión original. 9 nominaciones
1941: National Board of Review: Mejor película
1941: Círculo de críticos de Nueva York: Mejor película
Críticas

San Marcial Maciel Pederasta Legionario











¡Mariano eres un mentiroso congénito! (Una vez más con tus gilipolleces de siempre)


Foto Selección

Foto: Luis Viadel