Buscar este blog

jueves, 22 de enero de 2026

 



Hizo una bola de masa con la sangre, la orina y las heces de un paciente moribundo… y se la comió. Su esposa se comió otra.

Año 1916. Una clínica médica en algún lugar del sur de Estados Unidos.

El doctor Joseph Goldberger sostuvo la cápsula en la mano. Dentro de la envoltura de masa: sangre, orina, heces y costras arrancadas de la piel de un paciente que se estaba muriendo.

Al otro lado de la sala, su esposa Mary esperaba con un vaso de agua.

No estaba allí para detenerlo. Estaba allí para acompañarlo.

Iban a comérselo. Los dos.

Fuera de esas paredes, una plaga misteriosa estaba destrozando el sur. Pudría la piel. Deshilachaba la mente. Mataba a miles.

Todo el mundo médico insistía en que era un germen: algo contagioso que se transmitía por contacto, que exigía cuarentena y aislamiento.

Goldberger sabía que estaban equivocados.

Pero sus datos no bastaban. Para salvar a millones, tenía que demostrar que la enfermedad no se propagaba así.

Aunque pudiera matarlo.

Durante décadas, el sur de Estados Unidos había sido perseguido por lo que llamaban “La muerte roja”.

Pelagra.

Empezaba como una quemadura de sol que no se iba. La piel se oscurecía en lesiones rojas, furiosas, que rodeaban el cuello como un collar: lo llamaban “el collar de Casal”.

Luego venía la podredumbre por dentro.

Las “cuatro D”: Dermatitis. Diarrea. Demencia. Muerte.

Para 1914, la pelagra estaba matando a miles cada año. Las salas se llenaban de pacientes con la piel desprendiéndose en láminas, con la mente deshaciéndose en delirio.

Los pueblos trataban a las víctimas como apestados. Familias enteras eran apartadas. El pánico corría más rápido que la propia enfermedad.

El gobierno envió al doctor Joseph Goldberger a encontrar el germen y acabar con él.

La apuesta era total. Si era un germen, la cuarentena era la respuesta. Si no lo era —si otra cosa estaba causando esto— entonces el problema apuntaba al corazón del sistema social y económico del sur.

Goldberger llegó a los pabellones de los manicomios de Misisipi.

Y de inmediato vio algo que otros habían pasado por alto.

Los pacientes se morían de pelagra. Las enfermeras estaban perfectamente sanas.

En cualquier sala infecciosa —tuberculosis, tifus, cólera— el personal caía. Los microbios no respetan el uniforme. Se propagan.

¿Pero aquí? Médicos y camilleros caminaban intactos entre los moribundos.

Goldberger los observó comer. El personal tomaba carne, leche, huevos. Los pacientes comían lo que llamaban “las tres M”: carne (tocino salado), harina de maíz, melaza.

No era contagio.

Era carencia.

Los pobres no estaban “pillando” una enfermedad. Los estaban matando lentamente con una dieta sin un nutriente crucial, invisible.

Goldberger corrió a demostrarlo. Alimentó a huérfanos con leche fresca y carne. Se recuperaron en semanas.

Debería haber sido una victoria. En cambio, empezó una guerra.

La reacción fue brutal. Políticos y médicos locales se enfurecieron.

Goldberger era un médico del Norte, judío e inmigrante, diciéndole al sur que su “forma de vida” estaba ligada a la pobreza y a la enfermedad. Se negaban a creer que la dieta “noble” de los trabajadores del campo pudiera ser mortal.

Los ataques se volvieron personales. Los periódicos decían que falseaba resultados. Las juntas médicas exigían que encontrara el germen o se volviera a casa.

Curar gente no bastaba. Goldberger entendió que tenía que hacer algo imposible.

Tenía que “contagiarse” él mismo.

Fue a la granja penitenciaria de Rankin. Ofreció indultos a doce presos sanos si se ofrecían como voluntarios para una “dieta especial”.

Aceptaron.

Durante meses, Goldberger les dio solo la comida típica del sur: sémola, jarabe, gachas.

Poco a poco, los hombres empezaron a quebrarse.

Se volvieron apáticos. Luego apareció el sarpullido rojo. Luego la confusión.

Un preso suplicó que lo soltaran, gritando que había pasado por “mil infiernos”.

Goldberger había creado la enfermedad de la nada. Solo con comida.

Los críticos movieron la meta. Dijeron que los presos debían de tener una infección latente. “Sigue siendo un germen”, insistían.

A Goldberger le quedaba una carta.

Las “fiestas de inmundicia”.

Organizó experimentos secretos con colegas. Y con su esposa.

Tomaron los materiales más repugnantes que cualquiera imaginaría de pacientes al borde de la muerte: mucosidad, costras, excrementos. Se inyectaron sangre en los brazos. Se untaron secreciones en la nariz.

Por último, amasaron esa inmundicia en bolitas de harina.

Y se las tragaron.

Esperaron.

Los días se hicieron semanas. La tensión en la casa de los Goldberger era asfixiante. Cada picor, cada retortijón, se analizaba con un miedo meticuloso.

Si se equivocaban, morirían. Lento. Con dolor.

Nadie enfermó.

Ni un sarpullido. Ni fiebre. Nada.

Las “fiestas de inmundicia” lo dejaron claro: la pelagra no era infecciosa.

Podías tragarte aquello y seguir de pie… siempre que después tuvieras leche y comida de verdad.

Goldberger publicó sus hallazgos. Había demostrado que el asesino era la pobreza, no los microbios.

Esperaba cambios. Esperaba ayuda.

Pero el sur enterró la verdad.

Los políticos temían que admitir una malnutrición extendida ahuyentara a inversores. Dijeron que lo resolverían “a su manera”.

Y esa “manera” significó rechazar ayuda alimentaria y mirar hacia otro lado.

Goldberger pasó el resto de su vida buscando el químico exacto que faltaba en la dieta (más tarde se identificó como niacina, vitamina B3).

Murió de cáncer en 1929.

No llegó a ver la solución adoptada a gran escala.

No fue hasta la década de 1940 —cuando se generalizó el enriquecimiento de harinas y panes con vitaminas como la niacina— que la pelagra empezó a desaparecer de forma masiva.

Había salvado a millones.

Pero no pudo verlos vivir.

Piensa en lo que hizo Joseph Goldberger. No solo arriesgó su carrera. Arriesgó su vida. Su esposa también arriesgó la suya.

Se tragaron desechos humanos de pacientes moribundos para probar algo que a los poderosos no les convenía que se probara.

Porque admitir que la pelagra venía de la pobreza era admitir que el sistema del sur estaba hecho de explotación. Era admitir que aparceros y obreros de fábrica no ganaban lo suficiente para comer bien.

Era admitir que la gente no moría por mala suerte, sino por malas decisiones.

Así que lo llamaron mentiroso. Enterraron su trabajo. Y dejaron que miles siguieran muriendo antes que alimentarlos.

La historia de Goldberger no es solo valentía científica. Es lo que pasa cuando los intereses económicos valen más que las vidas.

Para mediados de la década de 1910, la evidencia ya apuntaba con fuerza a la causa. Y aun así, muchos eligieron la negación.

La pelagra siguió matando durante años.

No porque no supiéramos cómo frenarla. Sino porque frenarla obligaba a reconocer por qué existía.

El doctor Joseph Goldberger se tragó lo impensable para salvar vidas.

Y aun así, quienes mandaban dijeron que no.

Murió con 54 años, agotado y frustrado, sabiendo la respuesta y viendo a la gente morir de todos modos.

Su esposa Mary vivió con el recuerdo de aquel día el resto de su vida: el día en que ambos se tragaron el horror para demostrar que no era contagio, sino carencia.

Ese es el poder de la ciencia. Y la tragedia de la política.

A veces la cura existe. Pero falta la voluntad de usarla.

En honor al doctor Joseph Goldberger (1874-1929), que se tragó lo innombrable para probar lo innegable… y que merecía ver el mundo que ayudó a salvar.

Fuente: Science History Institute ("Joseph Goldberger’s Filth Parties", 8 de septiembre de 2020)


 


 



El FRANQUISMO fue un régimen dictatorial de carácter personalista que dominó la vida política, social y económica de España durante casi cuarenta años, concretamente entre 1936 y 1975. Este sistema se articuló en torno a la figura de Francisco Franco, quien concentró poderes ejecutivos, legislativos y judiciales casi absolutos bajo el título oficial de Caudillo.

a) Los pilares e ideología del Régimen

El sistema franquista no fue un bloque monolítico, sino que se sostuvo sobre tres pilares institucionales y diversas "familias" políticas:

Pilares fundamentales: el Ejército (columna vertebral del país), la Iglesia Católica (que legitimó el régimen como una "cruzada") y la Falange (el partido único que encuadraba a la sociedad).

Las "familias". Franco actuaba como un árbitro entre distintos grupos: falangistas, carlistas, católicos y monárquicos, equilibrando su presencia en los gobiernos para evitar que ninguna facción le hiciera sombra.

Ideología: se caracterizó por un nacionalismo español centralista, el anticomunismo, el antiliberalismo y un catolicismo integrista.

b) Etapas del Franquismo

La evolución del régimen puede dividirse principalmente en tres grandes periodos:

1. Primera etapa: Posguerra y Autarquía (1939 – 1957/59)

Esta fase inicial estuvo marcada por las secuelas inmediatas de la Guerra Civil y el aislamiento internacional derivado de la Segunda Guerra Mundial. Se caracterizó por una represión implacable contra los enemigos vencidos y un control férreo de las "familias" del régimen (militares, falangistas y católicos). Bajo una asfixiante autarquía económica, España intentó ser autosuficiente, lo que resultó en hambruna y miseria generalizada.

El país era uno de los más pobres de Europa. La población era mayoritariamente rural y agraria, con una renta per cápita de solo 694 dólares. Las carencias eran extremas: el 66% de las viviendas no tenía agua corriente y solo la mitad de los niños estaban escolarizados,

2. Segunda etapa: Desarrollismo y Apertura (1959 – 1973)

El hito que divide el régimen ocurre entre 1957 y 1959, cuando Franco posterga a los falangistas y da entrada a los tecnócratas católicos del Opus Dei. Este giro permitió la aprobación de reformas económicas que terminaron con la autarquía y abrieron el país al exterior. En este momento comenzó el conocido como "Milagro Económico", en el que se produjo un crecimiento industrial masivo y una expansión del sector servicios. Para 1970, la renta per cápita había subido a 1.904 dólares y la escolarización alcanzaba al 90% de los niños y niñas.

España dejó de ser un país agrícola para convertirse en una sociedad urbana e industrializada. Solo el 13% de las casas carecía ya de agua corriente, reflejando un nuevo bienestar material.

3. Tercera etapa: Tardofranquismo (1973 – 1975)

Esta etapa final representa la agonía del sistema, definida por un hondo desfase entre la realidad del país y su estructura política. Había un marcado anacronismo político: mientras la sociedad se había modernizado, alfabetizado y secularizado, el sistema permanecía como una dictadura autoritaria anquilosada en el pasado.

Hubo varios factores de colapso: el asesinato del almirante Carrero Blanco (mano derecha de Franco) por ETA en 1973, el deterioro físico de Franco y la creciente presión de la oposición democrática aceleraron el final. El franquismo finalizó el 20 de noviembre de 1975 con la muerte de Franco. Debido a que el sistema era una dictadura personal, la desaparición del Caudillo hizo imposible su pervivencia, abriendo paso a la transición democrática.

Se podría similar al régimen de Franco como un tablero de ajedrez donde una sola persona (Franco) no solo movía todas las piezas (las "familias"), sino que también tenía el poder de cambiar las reglas del juego a su voluntad, manteniendo el control total mientras las piezas se desgastaban o cambiaban entre sí. Al retirarse el jugador principal, el juego (aunque la dictadura no es ningún juego en sí, sino una lacra) simplemente no pudo continuar.


 

Quién es el detenido David Herrera y qué tiene que ver con la rama sevillana del caso del novio de Ayuso

Fue denunciado en 2024 por la Fiscalía Provincial de Madrid tras conocerse que habría redactado facturas falsas por valor de 117.200 euros

Rubén Rozas

22-1-26

ElPlural



La Policía Nacional detenía el pasado martes a David Herrera Lobato, investigado por participar en un fraude de fondos europeos y acusado de elaborar facturar falsas para el novio de Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador, y su empresa Maxwell Cremona, compañía a través de la cual la pareja de la presidenta se dedujo decenas de miles de euros para evitar pagar el impuesto de sociedades.

Lobato, detenido esta semana en la localidad sevillana de Arahal, tiene al menos 18 sociedades en este municipio de la capital andaluza, aunque ha llegado a tener 30 en los últimos años, de muy distinta índole, desde paneles fotovoltaicos hasta limpieza pasando por comercio al por menor, si bien todo el mundo le conoce en el pueblo por se propietario de una gestoría.

Ya en 2024, la persona protagonista de estas líneas, de unos 50 años, fue denunciada por la Fiscalía Provincial de Madrid por fraude fiscal y falsedad documental tras conocerse que habría redactado facturas falsas por valor de 117.200 euros. Con todo, siempre negó tan solo conocer a González Amador.

Sevilla y México

El de Herrera no es el único nombre que está acusado -además del propio novio de la lideresa regional- de colaborar en la emisión de facturas fraudulentas para las empresas del empresario, sino que a él se suman los de Maximiliano Eduardo Nieder González (alias Max), Agustín Carrillo Saborido y su hermano José Miguel Carrillo Saborido.

El primero conecta a González Amador con México, mientras que el resto lo mantienen vinculado con la capital hispalense, más concretamente con Arahal. De hecho, Agustín Carrillo era miembro del PP en el municipio; en su caso se habría deducido de forma “indebida” facturas por valor de 41.200 euros por servicios no prestados por Baluarte Desarrollo Centro Especial de Empleo y Desarrollo Social del CEE el Manantial SL

La petición del fiscal pasaba porque se tomara declaración a todos ellos en calidad de investigados y que testifiquen como peritos los inspectores de Hacienda que redactaron el informe de la Agencia Tributaria después de acusar a las cinco personas de dos delitos de defraudación tributaria relativo al Impuesto de Sociedades de los ejercicios 2020 y 2021 de la mencionada entidad y un presunto delito de falsedad en documental mercantil.

El Ministerio Fiscal procedía a imponer a los presuntos implicados una condena de dos años y un día de cárcel, así como la inhabilitación especial para el derecho al sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y una multa superior a los 390.000 euros de la cantidad defraudada “con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de dos meses” atendiendo al artículo 53.1 del Código Penal. También la pérdida de la posibilidad a recibir subvenciones o ayudas públicas y el derecho a disfrutar de beneficios fiscales o de la Seguridad Social en un plazo de cuatro años.

Con todo, la detención de los últimos días guarda relación con que Herrera había sido citado hasta en cuatro ocasiones para la celebración de juicio que tenía lugar este miércoles y no había acudido a ninguna de las citaciones. Su abogado defendió que la ausencia se debía a un mal estado de salud, pero pasó la noche del martes en el calabozo después de que los agentes se lo llevaran en furgón destino a San Fernando de Henares y mantiene que la investigación no tiene nada que ver con la causa de González Amador.

La Fiscalía Europea solo interviene cuando se ven afectados los intereses financieros de la Unión Europea (UE) en los casos de fraude, corrupción, blanqueo de capitales y fraude transfronterizo en materia de IVA.

El juicio a González Amador, para después de las elecciones

En otro orden de cosas, el juicio contra González Amador, acusado de dos delitos de fraude fiscal, falsedad en documento público y pertenencia a grupo criminal, para mediados de 2027. No hay un día concreto, pero sí que la jornada se celebrará después de las elecciones generales y de la Comunidad de Madrid.

El Poder Judicial tiende a ser muy estricto ante la posibilidad de que sus decisiones interfieran en elecciones o procesos democráticos de otro tipo, y esta vez, aunque González Amador no tiene un puesto en la Comunidad de Madrid y no existen pruebas de que la presidenta madrileña haya favorecido a su fortuna a través acciones ilegítimas, es más que evidente la trascendencia del asunto mediática y de qué manera afecta a Ayuso.

Sea como fuere, el juicio va a tener lugar tres años después de que vieran la luz las primeras informaciones mientras la condena al fiscal general del Estado tardó en llegar apenas unos días después de las testificales. Los órganos judiciales indican que la demora se corresponde con la carga de trabajo derivada de la conocida como reforma Bolaños, la ley de eficiencia de la Justicia que transforma estos juzgados en los nuevos tribunales de instancia, lo que impide fijar una fecha de la vista oral en 2026.


 

La asesora de Begoña Gómez utiliza la jurisprudencia del Supremo en los casos de Urdangarín y del fiscal general contra el juez Peinado

El abogado de Cristina Álvarez pide investigar de dónde salió la filtración de la providencia a 'Okdiario'

Jaime Fernández

22-1-26

ElPlural



La asesora de Begoña Gómez, Cristina Álvarez, rechazó este martes entregar su pasaporte al juez Juan Carlos Peinado, que se lo había requerido en el marco de la investigación contra la mujer del presidente del Gobierno. En su escrito, la defensa de Álvarez señala que, según la jurisprudencia vigente, no se puede requerir "documentación probatoria" a un investigado, pues hacerlo vulneraría su derecho a guardar silencio. El abogado va más allá, y señala al juzgado del que es titular Peinado por, presuntamente, filtrar la última providencia a Okdiario.

Sobre la primera parte, la que deniega entregar el pasaporte de Álvarez a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, el abogado se apoya en el contenido de la sentencia 277/2018 del Tribunal Supremo. Se trata de una resolución del Caso Nóos, la trama de corrupción que involucraba al yerno del rey Juan Carlos I, Iñaki Urdángarín, y al Gobierno de Baleares.

Esta sentencia del Supremo recuerda que "no se puede obligar a una persona investigada a aportar documentación probatoria, porque es a la acusación a quien corresponde la carga de la prueba" (en referencia al artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos). En otras palabras, es el que acusa quien debe demostrar posibles irregularidades que justifiquen requisar su pasaporte a Álvarez, para lo cual no puede "recurrir a prueba obtenida mediante presión o coacción sobre el investigado", explica el letrado.

El escrito menciona también otra sentencia (STC 68/2006), en este caso del Tribunal Constitucional, en la que se señala que el investigado puede defenderse "en la forma que estime más conveniente", y "sin que en ningún caso pueda ser forzado o inducido a declarar contra sí mismo o confesarse culpable".

Okdiario hizo referencias a la Providencia quince horas antes de que llegara a las partes

La segunda parte del escrito hace referencia a la filtración de la última providencia del caso, en la que pedía a la Policía Judicial que requisara los pasaportes de Begoña Gómez y Cristina Álvarez, a Okdiario. El medio de Eduardo Inda publicó el pasado 13 de enero una noticia contando que, ante la negativa de ambas a entregar su documentación -como les pidió Peinado en noviembre- se había dictado dicha providencia.

La noticia incluía la siguiente frase: "así lo solicita en una providencia dictada este lunes 12 de enero", afirmación que fue eliminada apenas unas horas después, cambiando también el tiempo de la noticia de "el juez ha pedido" a "el juez pedirá". Ese mismo día, quince horas después de que Okdiario publicara, el juzgado envió a las partes la providencia, en la que había frases a las que ya había aludido la noticia, como que Peinado "pide ayuda a la Policía".

Piden investigar si la filtración a Okdiario salió del juzgado de Peinado

De esta sucesión de coincidencias se puede deducir, como apunta el abogado en el escrito, que "es metafísicamente imposible que la filtración a Okdiario" no haya salido del Juzgado en el que es titular Peinado, pues ninguna de las partes había tenido acceso a ella antes de que se publicara la noticia. Además, el letrado apunta que no hay pruebas de que la providencia se hubiera siquiera redactado en el momento en que salió la noticia.

Cabe recordar que en diciembre se condenó al fiscal general del Estado porque él o "alguien de su entorno" filtraron información de una causa judicial, en ese caso la que investiga al novio de Isabel Díaz Ayuso. En ese sentido, el abogado recuerda que esa sentencia del Supremo (STS 1000/2025) se apoyaba en "indicios muy similares" a los que se exponen para condenar a Álvaro García Ortiz.

El ahora ex fiscal general del Estado fue condenado por un delito de revelación de datos reservados a dos años de inhabilitación. El letrado de Álvarez pide ahora al Tribunal de Instancia de Madrid que deje sin efecto el requerimiento del pasaporte y que abra una pieza separada para investigar de dónde salió la filtración a Okdiario.


miércoles, 21 de enero de 2026

MEGA BOMBA: FISCAL ORTIZ PRESENTA ANTE EL SUPREMO, MOTIVOS DE NULIDAD DE...

URGENTE: GUARDIA CIVIL Y ÓSCAR PUENTE DESMIENTEN A INDA Y NEW YORK TIMES...

FEIJÓO SE COMPORTA COMO UN MISERABLE TRAS EL ACCIDENTE. JUANMA MORENO LO...

DESTAPAN NUEVO ESCÁNDALO DE FERRERAS "HÉCTOR DE MIGUEL PEGA A FEIJÓO EL ...

BOMBA EKAIZER: VOX COMENTE UN CRIMEN. SUSANA DÍAZ SE ROMPE. DESMONTAN EL...

CAYETANA PILLADA SOLTANDO BULOS Y ENFANGANDO ACCIDENTE TRENES ADAMUZ "FE...

LOS MANIPULADORES DE MASAS DE LA TRAGEDIA FERROVIARIA DE ADAMUZ HACEN EL...

ÓSCAR PUENTE SUELTA BOMBA ACCIDENTE TREN ADAMUZ "DESMONTA BULOS EN TVE"

 


FEIJÓO PILLADO SOLTANDO BULO ACCIDENTE TREN ADAMUZ "INVENTA DATOS FALSOS...

 




 

¿De dónde viene la fe?

La fe no nace de la fortaleza, sino de la carencia.

Es la fuerza que necesitas cuando no tienes voluntad. Es la ilusión que abrazas cuando no tienes facultad para enfrentar la realidad. Es el refugio que construyes cuando tu mente no soporta el peso de lo incierto.

La fe no responde preguntas: las silencia.

No resuelve problemas: los posterga. No libera: tranquiliza. Funciona como un anestésico emocional que convierte la duda en pecado y la razón en amenaza.

Donde hay fe, suele haber miedo. Miedo al vacío, al fracaso, a la muerte, a la insignificancia. Y en lugar de enfrentar esos abismos con pensamiento crítico, se les cubre con promesas invisibles y castigos eternos.

La fe no es valentía. Es rendición decorada de esperanza. No es fuerza interior: es dependencia externa.

No es luz: es consuelo ante la oscuridad que no se quiso entender.

Y así, más que una virtud, la fe se convierte en una muleta para la debilidad humana, una narración cómoda para quienes prefieren creer antes que comprender.


 




 



Marx y la religión

Karl Marx no llamó a la religión “el opio del pueblo” como un simple insulto, sino como una crítica filosófica y social profunda. Para él, la religión no era la causa del sufrimiento humano, sino su síntoma: una respuesta emocional y espiritual a una realidad injusta.

Marx veía la religión como:

Un consuelo para los oprimidos.

Una justificación del orden social.

Un mecanismo que canaliza el dolor hacia la esperanza celestial, en lugar de hacia el cambio terrenal.

Por eso escribió: “La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón… y el opio del pueblo.”

No la atacaba por espiritual, sino porque adormece la conciencia crítica y reduce el impulso revolucionario.

Desde esta perspectiva, el socialismo no es compatible con la religión institucional, porque:

El socialismo busca cambiar las condiciones materiales.

La religión suele promover resignación, obediencia y espera en recompensas futuras.

El socialismo apuesta por la emancipación humana aquí y ahora, no en el más allá.

Así, para Marx, la liberación real no ocurre cuando el pueblo reza más, sino cuando deja de necesitar rezar porque ya no vive oprimido. La crítica a la religión no es un ataque a la fe personal, sino a su uso como herramienta de control social.

Entre ceja y oreja


 



LA UCO NO QUIERE INVESTIGAR A MONTORO.

El futuro de la causa contra el exministro de Hacienda del Partido Popular Cristóbal Montoro sigue pendiente de la decisión que adopte la Audiencia Provincial de Tarragona sobre la marea de recursos presentados por las defensas tras levantarse el secreto del sumario. En un nuevo escrito, la fiscal del caso se opone a que la causa sea archivada y, sobre la acusación de que el procedimiento responde a intereses espurios, Carmen García Cerdá contesta que lo que se investiga son “actuaciones graves de corrupción que no entienden de ideología política alguna”.

Los abogados contratados por la treintena de imputados alegan varios motivos para el archivo de la causa de corrupción. Los principales son el “hallazgo casual” de la prueba que dio origen a la investigación, la falta de competencia del juez de Tarragona para investigar los hechos y el prolongado periodo que ha permanecido la causa bajo secreto.

Las defensas acusan incluso al magistrado de oscuras intenciones al “atribuirse el conocimiento de unos hechos, evidentemente de notorio cariz político y especial relevancia mediática”. Algunos abogados han llegado a acusarle en sus escritos de que tiene “especial interés en alejar el procedimiento de terceras personas por todos los medios”. La fiscal les reta a que precisen a quién o quienes se refieren.

En octubre de 2017, un grupo de investigación local de los Mossos d’Esquadra en Tarragona investigaba un presunto delito urbanístico relacionado con la construcción y posterior ampliación de una planta de fraccionamiento de aire en El Morell, propiedad de la empresa Messer. En el registro ordenado por el juzgado, los agentes clonaron el contenido de los ordenadores. Al revisar todo el material incautado encontraron un intercambio de correos entre dos directivos que abrirían una nueva línea de investigación. Los Mossos de Tarragona dieron traslado a sus compañeros de Anticorrupción y en abril de 2018 estos presentaron un atestado al juzgado.

En ese informe se recogía cómo en diciembre de 2013 los dos directivos de Messer Ibérica de Gases S.A. se habían intercambiado seis correos bajo el epígrafe “Oferta de EQUIPO ECONÓMICO”. En uno de correos, Rubén Folgado explica a Karl Hauck que se ha servido de su puesto directivo en la asociación que representa a las empresas químicas de Tarragona para contactar con “parlamentarios catalanes para que defiendan en Madrid” lo que considera “una discriminación” contra el sector gasístico, aunque advierte de que esa vía “llevará tiempo”. Y entonces añade: “La vía más directa, como siempre, es pagar a este equipo económico que tiene contacto directo con el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro. Si necesitas más detalles no dudes en contactar”.

Las empresas del lobby gasístico no habían conseguido ser incluidas en una ley, adaptación de una normativa comunitaria, para que aquellas cuyo consumo eléctrico suponía más del 50% del coste del producto fueran beneficiadas con una exención de impuestos del 85%. La Asociación de Fabricantes de Gases Industriales y Medicinales (AFGIM) no se dio por vencida y recurrió a Equipo Económico, el despacho creado por Montoro en 2006 y del que el titular de Hacienda se había presuntamente desvinculado. En pocos meses cambió su suerte y la ley 28/2014 incluyó finalmente que las gasísticas se beneficiaran de la citada exención. Con posterioridad conseguirían una intervención en los Presupuestos Generales del Estado, igualmente a favor de los intereses del lobby.

El despacho alega igualmente que nunca pagó una retribución, comisión o dádiva a funcionarios para que beneficiaran a las gasísticas. Equipo Económico se basa en un informe de la Guardia Civil que no encuentra flujos de fondos hacia las cuentas de los sospechosos. De nuevo, como ya hiciera en un documento interno de Anticorrupción desvelado por elDiario.es, la fiscal se queja del trabajo realizado por la Unidad Central Operativa y, concretamente, por el Departamento que dirige el teniente coronel Antonio Balas (sí, el mismo que dirigió la investigación contra el Fiscal General del Estado, y solo contra él, aunque hubiera varios cientos de personas más que habían accedido antes que el al buzón en el que estaba el correo filtrado, y ello porque determinó que tenía que haber sido el el autor de la filtración por la que al final fue condenado sin una sola prueba).

El informe policial, afirma la fiscal, solo incluye el análisis realizado a 10 cuentas bancarias de “entre las más de 200 que fueron entregadas”. “Ninguna conclusión puede extraerse del mismo”, añade García Cerdá.

La fiscal ya se había quejado de que la UCO, al igual que sus jefes en Anticorrupción, no tenían interés por la línea que indicaba la utilización por Montoro y su equipo de datos fiscales confidenciales para atacar a adversarios políticos y rivales personales. “Los miembros de nuestra Unidad de Apoyo de la Guardia Civil, bajo las órdenes del Teniente Coronel Antonio Balas y el Comandante del grupo, no quieren hacer nada, desconozco los verdaderos motivos de esta decisión”, se quejaba la fiscal en una nota interna.

García Cerdá recuerda que la Agencia Tributaria ha encontrado pagos de Equipo Económico a Miguel Ferre Navarrete en 2008 y 2009, en el periodo del Gobierno socialista, justo el que media entre sus responsabilidades en el Ministerio de Hacienda con los Gobiernos de Aznar y Rajoy. Igual ocurre con Santiago Menéndez, quien llegó a director de la Agencia Tributaria, y que cobró de la consultora en 2010 y 2011, estando fuera del Gobierno y antes de que fuera contratada por las gasísticas.

En su nuevo escrito, la Fiscalía apunta que los informes de los Mossos d’Esquadra y de la Agencia Tributaria “constatan la indiciaria existencia de una organización”, así como “los pagos efectuados por las empresas gasistas a Equipo Económico, previos a cada actuación administrativo de favor”.

Las defensas alegan que la causa ha estado bajo secreto siete años, a lo que la Fiscalía replica recordando “las dificultades para obtener la información requerida, precisando su resultado de la reiteración del requerimiento”. Tampoco los bancos han colaborado, añade la fiscal, “al no atender alguna de ellas en todos los términos interesados la petición de cuentas de los investigados”.

Nos llama la atención que la única finalidad que se persiga con la presentación de ingentes escritos y recursos por las partes no sea la averiguación de la verdad, la petición de diligencias para práctica de prueba de descargo, etc… sino conseguir la nulidad de unas actuaciones practicadas con total profesionalidad y respeto a los principios procesales y constitucionales”, escribe la fiscal.

https://www.eldiario.es/politica/fiscal-caso-montoro-contesta-defensas-no-causa-politica-actuaciones-graves-corrupcion_1_12813283.html?utm_source=adelanto&utm_medium=email&utm_content=Socio&utm_campaign=02/12/2025-adelanto&utm_source=elDiario.es&utm_campaign=2a1847027d-ADELANTO_02-12-2025&utm_medium=email&utm_term=0_10e11ebad6-2a1847027d-56503901&goal=0_10e11ebad6-2a1847027d-56503901&mc_cid=2a1847027d&mc_eid=02f8cce4ac

 


 

Mercedes Rodriguez

Estos son los culpables del auge de la extrema derecha en este país y de la desinformación y la polarización rastrera.

Julian Quiros: Director de ABC.

Eduardo Inda: Director de ok diario.

Joaquin Manso: Director de el Mundo.

Pedro J Ramirez: director de el Español.

Alvaro Nieto: director de The Objective.

Javier Negre: Director de Eda TV.

Francisco Marhuenda: director de La Razon.

El director El Independiente.

Director pagina Digital.

Director Voxpopuli.

Directores asociaciones.

Hazte reir y Cristianos Abogados, entre otros.!

Todos ellos tienen algo en común que es la financiación exagerada por parte del PP y las fake news para crear un clima de opinión adverso al gobierno.

No son periodistas son mercenarios y viene bien que sepamos cuáles son sus caras👇

Antonio Maldonado