Francisco Claudel
miércoles, 3 de junio de 2026
Félix Rodríguez Serrano
"(...) A mis hermanas Teresa y Candelaria, se las llevaron desde la primera noche de la detención de mi padre, recuerdo como se abrazaban llorando a mi madre, ella las aferraba con fuerza, pero los falangistas la golpearon en la cabeza con la culata del mauser y la dejaron sin conocimiento. No las he vuelto a ver desde ese día de Navidad del 36, la gente me decía que las habían vendido los curas, que alguien las había visto ese mismo día en el coche negro del jefe falangista, Francisco Rubio Guerra, camino del chalé cerquita de Firgas que era propiedad de Los Rosales. Mi madre desde esa noche no volvió a ser la de antes, a los pocos días me ingresaron interno en la Casa del Niño en San José, la pobre se quedó sola en aquella casa del Lomo Verdejo, al lado del barranco Guiniguada. La extrañé mucho los primeros meses y me enteré que le habían prohibido visitarme, por lo visto venía todos los días y se ponía fuera esperando que la dejaran entrar a verme, siempre la imaginé como una perrita abandonada que busca la felicidad perdida. Jamás nos volvimos a ver, nunca supe exactamente la causa de su fallecimiento, pero todo parecía indicar que se había tirado por los acantilados de El Rincón, seguramente no aguantó tanto dolor por nuestra perdida, tampoco las visitas nocturnas que le hacía el Fascista Francisco Bravo, yo sabía que llevaba desde soltera detrás de ella, que se aprovechó de su soledad y el asesinato de mi padre para molestarla y abusarla. Hay días que mi nieta Rosita me lleva a esos riscos del norte de la isla, allí aprovecho para lanzar alguna flor al mar..."
Fragmento de la entrevista realizada por Francisco González en abril de 1987 en Bocabarranco (Gáldar) a Teófilo Miranda Ortega, hijo de asesinados por el fascismo en Gran Canaria.
Imagen: Una larga fila de españoles, cruzando la frontera de Francia en enero de 1939.
En honor a Teofilo Miranda y su madre que se arrojó al mar para escapar de los fascistas.
Una flor al mar
Lanzose al acantilado sin pensar
le habían arrebatado la flor y hoja
solo quedó un manojo de carne floja
quedándole solo, ser libre y volar.
Algunos días lanzo una flor al mar
esperando que mi madre la recoja
el fascismo la felicidad despoja
dejándonos el consuelo de llorar.
Félix
Ketty Garat y The Objective 'fabricaron' una exclusiva del caso Leire guiando a Carmen Pano
Garat ha llevado al extremo la frase que define la mala praxis: "Nunca dejes que la realidad te estropee un buen titular"
Loreto Ochando
3-6-26
ElPlural
En periodismo hay una frase más antigua que el hilo negro, de autor anónimo, y que describe a la perfección la mala praxis: "Nunca dejes que la realidad te estropee un buen titular". Pues bien, los adalides del periodismo libre, los que acusaron falsamente a este medio de publicar un tema que ni por asomo decía lo que ellos nos atribuían, The Objective, con su insigne capitana Ketty Garat al frente, se han cubierto de gloria. El sumario del caso Leire explica, de boca de la fuente de Ketty Garat, la Ben Bradlee de marca blanca del facherío patrio, cómo fabricó una noticia para tener el titular, la exclusiva, sus minutos de gloria periodístico.
Según consta en la declaración de Carmen Pano, la mujer que ha asegurado que llevó 90.000 euros a la sede de Ferraz, la que para la extrema derecha parece que se haya comido a Bob Woodward y Carl Bernstein, la envió a un notario a dejar constancia de lo que había hecho, saltándose así cualquier principio básico de ética periodística.
Y claro, una vez manipuló porque, señores lectores, eso es manipular, pues en periodismo no se puede incitar ni, obviamente, manipular a una fuente de información para que haga nada que después utilicemos como información con la que escribir un artículo, la Pulitzer del mal periodismo, del periodismo atroz, no dudó en publicar una exclusiva.
No lo dice ElPlural.com, lo dice la UCO
Para que vean que no soy yo quien dice las cosas, sino que viene recogido en un sumario, les voy a transcribir, literalmente, la parte de la declaración de Carmen Pano en la que hace referencia a lo que les acabo de explicar pues, como siempre, las conclusiones no son mías, ni de este periódico, sino suyas:
"Tras ello, el 10 de octubre de 2024 se publicó la primera noticia sobre estos hechos en el periódico THE OBJETIVE con el titular "Un socio de Aldama confiesa a TO: llevamos 90.000 euros en bolsas a la sede del PSOE". La periodista no mencionó la fuente de la información. Posteriormente, siguiendo la recomendación de la periodista, realizó un acto notarial en el cual dejó constancia de dicha información, sin aportar documentación alguna. De dicho acto también se publicó una noticia con el titular "Un ex socio de Aldama ratifica ante notario que entregó 90.000 euros en la sede del PSOE", noticia publicada el 25 de octubre de 2024 en THE OBJETIVE".
La declaración contra el hermano de Sánchez que airea la derecha se sustenta en un error grotesco
Cristina de Frutos, incapaz de sustentar su acusación y abandonada por su propio amigo, se queda sola en el juicio
Robero Ugena
3-6-26
ElPlural
La causa abierta contra David Sánchez, el hermano del presidente del Gobierno, se está cayendo por su propio peso. La investigación, basada en una denuncia presentada por el pseudosindicato Manos Limpias, se centra en una posible contratación irregular y la comisión de los delitos de prevaricación administrativa y tráfico de influencias, pero durante la primera y segunda jornada del juicio quedó desmontada por importantes testimonios y la retirada de uno de los delitos. En la tercera jornada ocurrió algo parecido, con la excepción de una declaración que ha generado polémica.
Este martes llegaba el turno de la directora de orquesta Cristina de Frutos, quien en 2017 concurrió al concurso lanzado por la Diputación de Badajoz para optar a la plaza de Coordinador de Actividades de los Conservatorio de Música. La plaza fue conseguida por Sánchez y de Frutos no emitió ninguna queja; sin embargo, en febrero de 2025, casi un año después de que se iniciase la investigación judicial (mayo de 2024), remitió a la Fiscalía un correo electrónico en el que aseguraba haberse sentido perjudicada.
Más allá de lo que delatan los tiempos de reacción, el problema es que la “desigualdad de oportunidades” que denuncia la directora de orquesta no se sustenta en la realidad que se vivía en España en octubre de 2016, cuando comenzó el proceso de selección de la plaza, que había sido creada tiempo atrás, pero se encontraba desierta. Por aquel entonces, Pedro Sánchez ni siquiera era secretario general del PSOE y quedaban aún dos años para que llegase a la presidencia del Gobierno, a través de la moción de censura a Mariano Rajoy.
El proceso de selección se produjo en un periodo en el que Sánchez ni siquiera tenía apoyo en su propio partido, pues acababa de ser purgado. Tras las audiencias y la deliberación, el hermano del presidente firmó el contrato, dos meses después de que Sánchez recuperase la secretaria general de los socialistas. Es más, la propia de Frutos ha reconocido en el juicio que ni siquiera sabía quién era Pedro Sánchez, a quien en un principio le atribuía un papel relevante en el mundo de la música, al que está vinculado la plaza.
Aun así, de Frutos ha mantenido su postura y ha defendido durante su testifical que un amigo le trasladó antes de la celebración del concurso que la plaza ya estaba asignada al hermano de Sánchez. Cabe destacar que el propio amigo mencionado ha desmentido a la directora de orquesta, asegurando que no dijo nada siquiera parecido. No obstante, la directora de orquesta ha asegurado que decidió unos días antes no presentarse al concurso al considerarlo adulterado, pero finalmente cambió de opinión al recibir una llamada de la Diputación en la que se le advertía que tenía posibilidades.
De esta sucesión de acontecimientos y del supuesto amigo que le trasladó que la plaza estaba preasignada no existe ninguna prueba más allá de la declaración de la testigo, desmontada por el supuesto emisor de la alerta de la irregularidad en el proceso. Antonio Luis Suárez, director del Conservatorio de Plasencia, es a quien ha atribuido de Frutos estas palabras, pero este trasladó a la juez instructora, Beatriz de Biedma, que nunca tuvo constancia de que esa plaza fuera para David Sánchez. En la misma fase de instrucción, de Frutos calificó al hermano del jefe del Ejecutivo de “usurpador”, acusación que ha retirado durante su declaración.
La declaración emitida por de Frutos no coincide con ninguna de las emitidas por el resto de testigos, entre ellos funcionarios parte del proceso, y ella misma se ha desdicho durante el juicio de apuntes realizados en la instrucción. Tampoco existe prueba alguna de lo que señala, que ni siquiera su amigo ha sostenido. Además, en su contra juega que, en 2025, volvió a presentarse al concurso de la misma plaza, para sustituir a David Sánchez, y también perdió.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)