Una juez avala la noticia de 'Público' sobre la reunión de la cúpula
policial e Inda para la campaña anti Podemos
El número dos de la Policía, el comisario Eugenio
Pino, se querelló por calumnias, pero la juez ha dictado el sobreseimiento
libre porque la información supera “el test de veracidad” y porque “no
es arriesgado adivinar de dónde proceden” las filtraciones contra Pablo
Iglesias y la formación morada.
Público
18-6-16
PATRICIA LÓPEZ
MADRID.- La noticia referente a que la cúpula
policial filtró información a medios de comunicación afines para desprestigiar
a Podemos y a Pablo Iglesias, publicada por Público el pasado 21 de enero, supera “el test de veracidad” exigible
por los tribunales, según ha dictaminado esta semana la titular del juzgado de
instrucción número 3 de Madrid, Isabel Durantez.
El jefe de la Dirección Adjunta Operativa de la
Policía (DAO), Eugenio Pino, interpuso una
querella por calumnias contra la periodista de este medio tras publicar la
reunión mantenida el 18 de enero en la sede de la cúpula policial entre el
periodista Eduardo Inda, el comisario José Manuel Villarejo Pérez, el propio
Pino y su jefe de gabinete, el inspector jefe José Ángel Fuentes Gago.
El número dos de la Policía pedía incluso una pena de cárcel, pero la juez ha dado la razón a Público y ha dictaminado el sobreseimiento libre.
En su auto, la titular del juzgado de instrucción número 3 de Madrid da
validez a que este medio contrastó los datos recibidos sobre la reunión,
llamando incluso al propio periodista que “si bien le negó haber
participado de la misma le reconoció que disponía de mucha información obtenida a
través de sus propias fuentes policiales y
relacionada con las investigaciones que se estaban realizando sobre la
financiación del partido político Podemos”.
Sin investigación judicial
Dos días antes, Público desvelaba
también que no existía una investigación autorizada por un juez contra la
formación morada y que el llamado informe PISA (Pablo
Iglesias Sociedad Anónima) era un encargo de la Secretaría de
Estado de Interior, no una investigación del Unidad de
Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) como aseguraban Eduardo Inda y
otros medios de comunicación.
Público desvelaba también que no existía una
investigación autorizada por un juez contra la formación morada
La juez expone en el auto que con “el propio
conocimiento general que cualquier lector informado ha podido obtener en los
últimos meses con el mero seguimiento de todo lo publicado” se evidencian las
sucesivas y continuadas informaciones que han ido viendo la luz “respecto de
todo lo relacionado con la financiación de Podemos
y/o de sus responsables principales y/o con el informe o dossier conocido como Informe Pisa, a pesar de que el asunto no ha llegado a estar judicializado ni, por el
momento, ha sido objeto de investigación por el Ministerio
Fiscal”.
Por lo tanto, el auto señala que “es obvio que cuando de manera habitual y continuada se publican casi a diario informaciones sobre el resultado de determinadas investigaciones policiales; cuando dichas informaciones tiene un contenido detallado, concreto y específico; cuando se aportan datos o cifras en principio velados al conocimiento público y desconocidos hasta entonces; cuando dichas noticias se acompañan de imágenes de supuestos borradores, dossieres, informes, etc… de una u otra Unidad policial; y cuando son esas mismas noticias las que están llenas de referencias a que proceden de fuentes policiales o fuentes de la investigación no es arriesgado en absoluto adivinar de dónde procede la filtración”
Además añade que “con este panorama, es irremediable concluir que la información” desvelada por Público “supera el test de veracidad según los términos exigidos por la doctrina jurisprudencial”
Más de 200 llamadas
Esta semana, Público ha
aportado un dato más que acredita la estrecha relación entre la cúpula policial
y los periodistas que están haciendo la campaña más feroz contra Podemos y sus
dirigentes: las más de 200 llamadas que hubo entre octubre y
diciembre de 2014entre diferentes personas de confianza de Eugenio
Pino y los periodistas Eduardo Inda y Esteban Urrieztieta, según consta en el sumario del
pequeño Nicolás. Además, tanto Pino como Inda reconocen en sus
declaraciones sus buenas relaciones y las reuniones mantenidas en el despacho
del número dos de la Policía.
Más de 200 llamadas acreditan la relación entre la
cúpula policial y los periodistas anti-Podemos
Según este caso que investiga el juzgado de
instrucción número 2 de Madrid, los periodistas colaboraron con los mandos
policiales para facilitarle al presunto estafador una conversación grabada
ilegalmente entre agentes del Centro Nacional de
Inteligencia (CNI) y los de Asuntos Internos encargados de las
pesquisas
No sería la primera vez que los mismos policías y periodistas colaboran en tan oscuras operaciones. Desde la llegada del Partido Popular al Gobierno, Inda y Urrieztieta han sido beneficiados de exclusivas policiales, por ejemplo, sobre dirigentes nacionalistas catalanes (Jordi Pujol, Artur Más o Xavier Trías) que no aparecían reflejadas en ningún procedimiento judicial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario