Es necesario decir las cosas como son: cuando uno analiza el relato de Lot y su familia, la idea de una "moral divina" se desmorona por completo. Desde mi punto de vista, lo más probable es que esto no tenga nada de histórico. Lo que tenemos aquí es, muy posiblemente, la reinterpretación teológica de algún evento desastroso natural —quizás un sismo o un fenómeno geológico en la zona— que fue convertido en un "castigo divino" para intentar dejar un mensaje de ética que, al final, termina siendo inexistente.

​El problema es que el relato es profundamente contradictorio. Si te dicen que destruiste Sodoma y Gomorra porque sus habitantes eran inmorales, ¿cómo es posible que el clímax de la historia nos muestre a las propias hijas de Lot teniendo relaciones con su padre y saliendo embarazadas de él? No hay ninguna moralidad en eso. Es un contrasentido total. Si ese supuesto juicio divino buscaba castigar la inmoralidad, el resultado final es un callejón sin salida ético.

​Por eso yo insisto siempre en que estos son escritos humanos, simples relatos de hombres. El error garrafal, lo que realmente no tiene sentido, es decir que esto es algo divino, un dictado del cielo. No lo es. Es simplemente literatura antigua donde la supervivencia del linaje se ponía por encima de todo. Al querer venderlo como "revelación", lo único que logran es exhibir un relato que carece de cualquier coherencia moral, porque al final, ese episodio del incesto de Lot no deja ninguna lección ética; es solo un fragmento de una mitología arcaica. Cuando uno admite que esto es literatura humana, con todas sus contradicciones, el andamiaje del fundamentalismo se cae por sí solo, porque no puedes sostener una doctrina inerrante sobre una base tan absurdamente contradictoria.

-- Osmin Zaldaña