viernes, 26 de junio de 2026
Rafa Valera
El juez Calama, al igual que el CGPJ, se ríe de nosotros.
Seamos serios. Esa investigación es la forma de escurrir el bulto y marear la perdiz.
Una información extraída de unas agendas personales, que la UDEF -digamos sin reírnos, sin intención alguna- no expurga y extrae lo que afecta a los hechos investigados, sino que se la entrega al juez que -también sin intención alguna ¡que no os riais, joder!- se la entrega sin revisar a las partes, que son varias y las "cuelga en la nube". Unas horas después, esa información al completo, está en manos de los medios de comunicación que hacen uso de ella. En algunos casos publicando trozos fuera de contexto con intenciones no confesables.
Pues ahora el juez, en vez de pedir explicaciones a la UDEF y hacer autocrítica de su negligencia, por la absoluta falta de cautela, pretende que otro juzgado investigue la filtración. Cosa complicada, pues ya no está el Fiscal General, ese que tanto molestaba, para cargarle el "muerto". Así que, transcurridos unos meses, el tema se archivará porque "no se ha podido determinar al autor/autores de los hechos".
Y, comentaban los expertos en tribunales de algunos medios de la derecha, que este juez no era como Peinado. Expresión con la que no sabemos si querían menospreciar a Peinado o, visto lo visto, ponerlo en valor.
¿Se dará cuenta la señora Perelló, que el mayor desprestigio de la justicia lo provocan sus propios miembros?
Antonio Belchi
¡QUE MANERA DE HACER EL RIDICULO Y HACER DAÑO A ESPAÑA Y A LOS ESPAÑOLES! ¿QUIÉN EN SU SANO JUICIO VA A TIRAR PIEDRAS CONTRA SU PROPIO TEJADO?
SEGÚN LA OCDE en 2026, España se ha consolidado como la economía europea con mayor crecimiento desde los niveles precovid, con un avance del 8,5% que supera en un 40% la media de la eurozona y multiplica por 22 el aumento registrado por Alemania.
La última hora de hoy en los telediarios es la noticia de que EL PP JUNTO CON JUNTS Y VOX logran en el congreso que el presidente del gobierno SE PROPONGA A ÉL MISMO UNA CUESTIÓN DE CONFIANZA.
LA CUESTION DE CONFIANZA LA MARCA EL ARTÍCULO 112 DE NUESTRA CONSTITUCION:
Artículo 112 de la Constitución Española de 1.978
“El Presidente del Gobierno, previa deliberación del Consejo de Ministros, puede plantear ante el Congreso de los Diputados la cuestión de confianza sobre su programa o sobre una declaración de política general. La confianza se entenderá otorgada cuando vote a favor de la misma la mayoría simple de los Diputados.”
LO NUNCA VISTO EN UN PARLAMENTO: “EL JEFE DE LA OPOSICIÓN, POR ODIO, EXIGE AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO PEDRO SANCHEZ QUE SEA “DEMOCRATA” Y “DIMITA”, SEGÚN ÉL “ESTÁ ACTUANDO CONTRA LA MAYORÍA DEL CONGRESO”. LA VOTACIÓN QUE HAN HECHO EN EL CONGRESO PARA EXIGIR ESTO, NO ES VINCULANTE, TIENE EFECTO POLITICO CERO, PERO POR SI ACASO, “LOS QUE PUEDEN HACER ESTAN HACIENDO”. ES OTRA VERGÜENZA PARA LA OPOSICIÓN. YA QUE POR LAS MALAS NO PUEDEN SOLAMENTE ELLOS, PRESUNTAMENTE TENDRÁN QUE LLAMAR AL EJERCITO PARA DESBANCAR AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO PEDRO SANCHEZ.
LOS PPROS, JUNTEROS Y VOXEROS, YA NO SABEN LO QUE HACER PARA DERRIBAR A ESTE GOBIERNO. LO QUE HACE AÑOS FUE ODIO, AHORA SE CONVIERTE EN AMISTAD. EL GOBIERNO A ESTOS GRUPOS LES DA IGUAL, PORQUE SABEN QUE LO ESTÁ HACIENDO MUY BIEN Y ESPAÑA ES UNA DE LAS CUATRO POTENCIAS MÁS IMPORTANTES DE EUROPA Y LA PRIMERA QUE MÁS CRECE. A QUIEN QUIEREN DERRIBAR DESDE HACE OCHO AÑOS NO ES AL GOBIERNO EN SI, SI NO EL OBJETIVO ES AL PRESIDENDE PEDRO SANCHEZ. ESTAS MAQUINACIONES YA DEMUESTRAN QUE CON EL ACOSO Y DERRIBO QUE LLEVAN CONTRA SU PERSONA, SU GOBIERNO Y SU FAMILIA NO PUEDEN. YA TIENEN QUE INVENTARSE PARA METER ODIO, EL ODIO QUE ELLOS TIENEN AL PRESIDENTE LO TRANSMITAN A SUS SEGUIDORES ES OBLIGAR AL PRESIDENTE QUE SE HAGA UNA MOCIÓN DE CONFIANZA, CUANDO YA HE DICHO QUE ESPAÑA ES UNO DE LOS GOBIERNOS QUE MEJOR LO ESTÁ HACIENDO EN EL MUNDO.
¿Por qué el enajenado y endiablado contra Pedro Sánchez, el gallego Alberto Núñez Feijoo que vino a ser presidente y no lo es porque no quiso? ¿QUE ESTA BUSCANDO MÁS, QUE MÁS SE VA A INVENTAR PARA QUE CON SU ODIO HACER LO QUE ESTA HACIENDO EN ESPAÑA, ¿DIVIDIENDOLA OTRA VEZ EN DOS?
¿POR QUÉ NO PRESENTA UNA MOCIÓN DE CENSURA YA QUE AHORA CON SU ENEMIGO PÚBLICO NUMERO UNO, JUNTS, LE DA SUS VOTOS? ¿ES PORQUE NO VALEN PARA NADA, ¿ES POQUE NO SABEN, ES POR SU IGNORANCIA? YO CREO QUE ES PORQUE UN SEÑOR Y UN PARTIDO, EL MÁS CORRUPTO DE TODA LA HISTORIA DE ESPAÑA CONDENADO POR TRES VECES Y TENIENDO JUICIOS POR CORRUPCIÓN HASTA 2030 NO VALE PARA NADA, NI EL NI LOS QUE LE SIGUEN.
Robert Hare y la maldad: los bulos y el 'lawfare' son psicopatía en estado puro
Entender transmite paz porque no se es más feliz en la ignorancia
Coral Bravo
26-6-26
ElPlural
Leí hace unos años una entrevista a Robert Hare, el catedrádico canadiense de Psicología que ha dedicado su vida a estudiar la psicopatía, es decir, la maldad extrema humana (considerado el mayor experto en la materia), y me quedé con algunas de sus frases grabadas en mi memoria porque me parecieron realmente interesantes. Sé que es un tema ante el que mucha gente cierra los ojos, porque es ingrato, es escabroso, puede inquietar, y nos descubre realidades que, quizás, preferimos obviar, o directamente ignorar para vivir más tranquilos; aunque ciertamente cerrar los ojos ante la realidad tiene un precio demasiado caro.
No es ése mi caso. Como mucha gente, necesito conocer para entender. Entender transmite paz. Eso de “mejor no saber para no sufrir” es una falacia, porque no se es más feliz en la ignorancia, y no se puede actuar ante lo que nos negamos a ver, quedándonos totalmente indefensos ante ello. Además, como decía Carl Sagan alentando a la búsqueda de información y de conocimiento, nuestro cerebro es como un músculo, cuando lo usamos nos sentimos bien. La comprensión es alegría.
Una de aquellas frases de Robert Hare que me son inolvidables es que “la sociedad no puede defenderse de los psicópatas (personas sin empatía ni conciencia), porque son ellos los que hacen las reglas”, o esta otra: “Están en todas partes, viven entre nosotros y no sólo son los fríos asesinos que aparecen en las películas; la gran mayoría nos hacen daño a todos de maneras más sutiles. Los peores llevan ropa de marca y ocupan suntuosos despachos en la política o en las finanzas. La sociedad no les ve, o no quiere verles, y consiente”. La que más me impactó fue su respuesta desesperanzada ante la pregunta de cómo percibe el futuro del mundo ante tanta maldad que le oprime: No tengo esperanza en el mundo, respondió, la gente sin empatía es una minoría, pero su inquina y su maldad pueden hacer tambalear al mundo.
Afirma también que no se puede luchar contra esas personas porque es una guerra perdida de antemano, dada su enorme cota de astucia y de maldad; que lo único que se puede hacer para defenderse es comprender, saber, informarse sobre este tema. La desinformación en esta materia es inmensa, y está repleta de falsos tópicos que sólo hacen confundirnos y hacernos ignorar la verdad. Y es por eso que Hare lleva a cabo una concienzuda labor de informar a la población general fuera de los cauces académicos, con libros, conferencias y entrevistas por todo el planeta. En 2007 fue entrevistado por Eduard Punset en su programa 436 de Redes Redes nº436: PROTEGERSE DE LOS PSICÓPATAS de la 2TVE con Robert D. Hare y Eduard Punset (20-5-2007)
En este contexto y con un mínimo de información es fácil entender que el neoliberalismo, o neofascismo que estamos viviendo por buena parte del mundo en el momento actual son la psicopatía, o maldad extrema, que es lo mismo, llevada al campo de la gestión política. De hecho, las herramientas de acosos, infamias, desprestigios, derribos, y otras tantas lindezas, son claramente las mismas que utilizan las personas de perfiles psicopáticos para dañar y perjudicar a otros en busca de sus objetivos o sus intereses. Lanzar bulos sobre otros, por ejemplo, es psicopatía en estado puro.
Ninguna consideración moral se interpone entre ellos y sus propósitos o sus metas. Porque carecen de sentido de la moral. Por eso, independientemente de que las personas que trabajan a su servicio lleguen a esos paradigmas, el neoliberalismo como entidad es un entramado perverso, inmoral y absolutamente psicopático, al igual que cualquier totalitarismo, o dictadura, o grupo humano en el que una mayoría queda sometida, abusada, controlada y reprimida por una minoría.
En ese camino inmoral, derrocar al contrincante es esencial. Las derechas españoles llevan años haciéndolo. Han ido despejando su camino hacia la recuperación del poder con triquiñuelas mediáticas y judiciales. Oltra, Iglesias, Podemos, Zerolo, y últimamente, con el fin de acabar con Pedro Sánchez, el Fiscal General del Estado, el hermano y la mujer del presidente, con quien nos solidarizamos muchos españoles, porque la persecución que está padeciendo clama al cielo. Y Zapatero, quien estaba siendo un apoyo fundamental para el gobierno progresista; con unas tácticas de desprestigio, bulos y canalladas, por supuesto imagino que orquestadas a través de una maquinaria bien planificada, que no puede tener cabida en un sistema democrático.
Dice Hare que nada puede hacerse contra ese tipo de personas que están desconectadas de lo que sienten los otros, excepto “salir corriendo”; o informarse e informar, que es lo que él hace. Es decir, se trata, como en casi todo, de educación, de verdad compartida. Una persona que está mínimamente informada sobre las tácticas de manipulación y sobre las características de las personas malvadas y las maneras que tienen de ejercer su desprecio a los demás, sabrá defenderse mucho mejor de la maldad en su vida. Y una sociedad instruida en el tema, e instruida en general, que conozca la importancia de la empatía y de la conciencia, sabrá más y mejor identificar la perversidad, y en política no se dejará engañar fácilmente, y sabrá mucho mejor votar.
Rafael ContrerasMedina
Felipe González Márquez.
(Exlíder del cambio, actual colega de Aznar)
Señor González...
Qué fascinante es observar las piruetas del destino. Quién nos iba a decir en los ochenta, cuando lucía usted aquella pana obrera, que su jubilación consistiría en convertirse en el telonero de lujo de los foros de la derecha.
Es de admirar, de verdad. De socialista le queda a usted hoy, exactamente, lo mismo que a mí de monja de clausura.Es verdaderamente enternecedor verle ahora tan amigote, tan compadre y "más amigo que la hostia" de José María Aznar.
Lo que une un buen consejo de administración y el rencor al presente no lo separa ni aquel" Váyase, señor González"
. Quién iba a pensar que el clímax de su carrera política sería acabar fusionado en una sola mente con su archienemigo, compartiendo risas y lamentos nostálgicos mientras le hacen el trabajo sucio a la derecha más rancia.
Qué bonito es el amor en la tercera edad política
.Su última lección de fariseísmo con el Tribunal Supremo ha sido, simplemente, magistral.
En 1998, cuando condenaron a su exministro Barrionuevo por los GAL, la Justicia era injusta, el Supremo se equivocaba y usted corrió a las puertas de la cárcel a regalar abrazos y a tramitar indultos exprés.
Pero en 2026, si la sentencia le sirve para apuñalar por la espalda a las siglas que se lo dieron todo, entonces el Supremo es impecable y la sentencia "muy medida".
Su brújula moral no es que sea de geometría variable, señor González, es que directamente gira al son de su propio ego.
Decía mi hermano que la honestidad es lo máximo que puede tener una persona, y que cuando te vuelves deshonesto, mal asunto.
Él fue siempre un gran admirador de Julio Anguita y que razón tenía.
Qué gran verdad!!!!!!
Usted decidió cambiar la honestidad por el aplauso fácil del casino financiero y los publirreportajes con Aznar.
Disfrute de sus nuevos amigos y de su papel de altavoz de los de siempre, a los demás ya no nos sorprende el papelón.
Se quitó usted la careta hace tiempo.
Cambió
la pana por los consejos de administración y la vergüenza por
maletines llenos de dinero
.
Judas ISCARIOTE.
Le saluda, Pilatos
Angeles García
El mierda de Feijòo es un hombre con muchas
limitaciones para lo que se espera de él, rancio, desfasado, sin idiomas.
Es un mediocre que sabe que lo es y eso es lo peor.
No hay nada más peligroso que un mediocre empoderado porque intentará embarrarlo todo para disimular sus carencias.
Rosa Villacastín fulmina a Isabel Díaz Ayuso y Ana Rosa Quintana tras la entrevista contra Sánchez
En el espacio Mañaneros 360 de TVE, Rosa Villacastín irrumpió con una intervención directa para valorar la entrevista que Ana Rosa Quintana había concedido poco antes a Isabel Díaz Ayuso en Telecinco. La periodista se mostró especialmente crítica con el formato del encuentro, al que calificó de monólogo ensayado con precisión, donde la presidenta madrileña hilvanó sus ideas sin apenas interrupciones ni preguntas que alteraran el guion previsto.
Ayuso aprovechó la ocasión para reiterar sus ataques contra Pedro Sánchez, al que volvió a describir como un personaje nefasto para la democracia, alguien desquiciado que busca desquiciar al país entero y que tiene las horas contadas. La líder del PP en Madrid amplió sus dardos hacia los apoyos parlamentarios del Ejecutivo, incluyendo a Junts y al PNV, y advirtió de una limpieza general en todas las instituciones si su formación llega al poder, al tiempo que vinculaba las regularizaciones de inmigrantes con una estrategia para sumar votos al PSOE.
Villacastín desmenuzó estas afirmaciones una tras otra y expresó su asombro ante la acumulación de insultos proferidos por una presidenta autonómica. Destacó que mensajes como la acusación de mafia dirigida a los respaldos de Sánchez o la promesa de una purga generalizada no dejaban lugar a dudas sobre la dureza del discurso, y señaló que el tono empleado recordaba a otras confrontaciones recientes en las que los límites se han ido difuminando.
La comentarista fue más allá al anticipar que la pregunta lanzada por Alberto Núñez Feijóo sobre la declaración de la renta de Pedro Sánchez podría tener consecuencias rápidas. Recordó cómo se han utilizado detalles personales para intentar acallar críticas, tal como ocurrió con José Luis Rodríguez Zapatero, y advirtió de que en los próximos días podría filtrarse esa información fiscal como respuesta directa al desafío del líder popular.
Villacastín concluyó su análisis manifestando una profunda sensación de asco ante la falta de líneas rojas en el debate político actual. Mencionó el recurso al padre de Patxi López como ejemplo de hasta dónde se está llegando y señaló que Isabel Díaz Ayuso defendía con intensidad su postura en un espacio que, a su juicio, careció de verdadero contrapunto, augurando que esta dinámica de enfrentamiento seguirá marcando la agenda en las próximas semanas.
Carlos Enrique Bayo Falcón Periodista. Autor de ‘El rey golfo’
"Juan Carlos convirtió Zarzuela en un centro de blanqueo de dinero negro, de evasión de capitales y divisas, y de fraude"
Publica ‘El rey golfo’, sobre la figura de Juan Carlos I, que pasó del mito oficializado a la caída estrepitosa de su imagen, con intentos recientes por restaurar su imagen
PAMPLONA | 21·06·26 | 20:58
Periodista
de investigación, su nuevo
libro,
editado por Akal,
es una diatriba contra Juan
Carlos I,
al que el relato oficial pretendió enarbolar como ejemplo y garantía
democrática. El autor ha trabajado en desmontar
su reinado,
analizando desde el 23-F hasta la fortuna del hoy rey emérito.
Primera acepción de ‘golfo’ según la RAE: “deshonesto”.
—Es golfo en muchos sentidos. Deshonesto evidentemente, se ha demostrado. Relacionado precisamente con el Golfo Pérsico. Sus amigos que son bastante como él, saudíes, kuwaitíes y emiratíes le permitieron convertirse en un multimillonario. Fue el rey de los golfos, se convirtió en el capo dei capi de una mafia económica en España que ha estado defraudando a los españoles en niveles astronómicos durante todo su reinado. Se ha librado de cualquier rendición de cuentas por el apoyo de la judicatura, los servicios secretos, los gobiernos, la policía y el ejército hasta el último minuto, incluido este en el que estamos hablando.
—Sí, llevo 16 años investigando. Empecé a investigar la fortuna del rey entre otras cosas porque lo esgrimían Villarejo y cómplices como Eugenio Pino, como chantaje a la corona. No solo con las grabaciones de Bárbara Rey y compañía, sino sobre todo lo de la cuenta Soleado, muchísimo más grave. Lo de las amantes era cierto, y además en ocasiones bastante escabroso, y aparece en el libro, pero aun así no era más que una cortina de humo de lo realmente grave: cómo consiguió su fortuna, una traición a todo el pueblo español , al Estado y al Gobierno, porque convirtió a la Zarzuela en un centro de blanqueo de dinero negro, de evasión de capitales y divisas, y de defraudación a la Hacienda pública de prácticamente toda la élite multimillonaria española.
“El franquista que se vendió a EEUU”, dice en el primer capítulo.
—Su obsesión desde pequeñito era ser rey de España y forrarse. Él podría hacer buena aquella frase de un político del PP: ‘me metí en política para forrarme’. Él se subió al trono para ello. Y se aseguró de que le hacían rey, cosa que no estaba tan segura; si el pueblo español hubiera podido votar no lo habría hecho por monarquía.
Y EEUU fue el país al que agarrarse.
—Él empezó la traición convirtiéndose en confidente de Kissinger, con el que tuvo una amistad, a través del embajador de EEUU en Madrid. Contó todos los planes para aceptar la Marcha Verde como excusa para abandonar al pueblo saharaui a su suerte y que EEUU le ayudara en su ascenso al trono y para seguir enriqueciéndose cuando ya era rey.
Habla de “una fortuna fraguada con la venta de armas” y del ‘oro negro’. ¿Siente algún temor al escribir esto?
—En este libro incluyo algunas cosas y verdades demostradas que las tengo atadas y bien atadas pero no al estilo franquista. Cosas auténticas que ningún medio de comunicación en España se ha atrevido a publicar, precisamente porque los abogados que les asesoran les han dicho que eso es muy peligroso, especialmente con una judicatura como la que tenemos, que no hace más que favorecer no solo a los poderosos, sino incluso a la ultraderecha. Claro, he recibido amenazas. Ya en Público publiqué cosas muy comprometidas, y algunos de los que yo señalo con nombres y apellidos en el libro quisieron acallarme. Pero les desafié a una rectificación pública y se negaron a hacerla porque la cosa hubiera acabado muy mal para ellos.
“Su fortuna fue una traición a todo el pueblo español. Su obsesión desde pequeñito era ser rey y forrarse”
Habla también de Sabino Fernández Campo de quien se decía que actuó con resquemor.
—Narro cómo fue despedido de una tarea ímproba que le tocó (fue jefe de la Casa Real), conseguir que el rey no dejara en mal lugar a la monarquía o al Estado español. Y como era general y tenía ascendencia sobre los militares, era el único que podía pararle un poco los pies. También para que dejara de traicionar descarada y abiertamente a la reina con sus amoríos. Fernández Campo filtró a Pedro J. Ramírez la aventura con Marta Gayá. El rey se enteró, lo cuento en detalle, y le despidió de manera artera y desagradable, lo que fue una nueva traición a la reina Sofía.
Critica la reciente desclasificación de documentos del 23-F .
—Ha sido la última gran operación de blanqueo de la corona. ¿Se ha desclasificado todo lo que quedaba en los archivos del CNI y del Gobierno? Yo explico cómo, cuándo y por quién fueron destruidas documentos y todo lo que realmente demostraba la participación (de Juan Carlos I) en el 23-F. Solo se dejaron, como un montaje más de los servicios secretos y de la cúpula policial a la que ya estamos tan acostumbrados, documentos inocuos que lo blanquearan. Lo más grave es que no se ha desclasificado todo. Lo más importante, el sumario completo del juicio sobre el 23-F, que sigue siendo secreto, porque está en poder del Tribunal Supremo, uno de los organismos más ultraderechistas que hay en este país.
¿Cómo observa en esto a Felipe VI?
—Aunque el 23-F no fuera muy consciente de lo que estaba pasando o en cuanto a los amoríos, traiciones e infidelidades de su padre, o cómo iba acumulando una fortuna gigantesca, un fraude astronómico al pueblo español, es evidente que antes de sucederle fue informado ampliamente por los servicios secretos españoles y por la cúpula del ejército por lo menos, de todos los detalles que necesitaba conocer para ejercer como jefe del Estado.
Pero eso es una suposición.
—No, ahí están los movimientos del rey Felipe con su padre, empezando por la renuncia a la herencia, cuando eso no se puede hacer en vida, otra falsificación. Él ha desheredado al padre, porque le ha quitado todas las asignaciones del dinero público español, que ya no necesita, porque tiene una fortuna incalculable. Cuando uno tiene esa impunidad absoluta, una inviolabilidad oficial y la protección de los servicios secretos, el ejército y el ejecutivo, puede hacer absolutamente lo que quiera. Y lo que quiso fue defraudar por miles de millones de euros, como demuestro fehacientemente en el libro.
Juan Carlos supo entenderse o le interesó entenderse con el PSOE.
—Boicoteó a los que impedían sus golferías. A él le daba igual una ideología que otra, lo que quería era enriquecerse. Tenía una auténtica obsesión, y la explico en detalle, con conseguir que le engrosaran su fortuna, porque llevaba un trauma infantil de una monarquía pobre, y porque además se había codeado con las monarquías autoritarias más despilfarradoras y forradas del planeta, también con el rey Hassan II, que eran como hermanos, hasta el punto de que el rey actual le sigue llamando tío. (Juan Carlos) ha sido un mal ejemplo para los políticos.
¿En qué sentido?
—Ha hecho que nuestra clase política sea una de las más descaradamente corruptas que existen en la Europa occidental moderna. Todos los gobiernos han estado inmersos en tramas corruptas, algunas de ellas directamente relacionadas con el rey.
“La desclasificación de documentos del 23-F ha sido la última gran operación de blanqueo de la corona. No se ha desclasificado todo”
Usted considera que vivimos un golpe de Estado “clarísimo”.
—Mediático judicial y sobre todo de las élites económicas. EEUU está ahora orquestándolo con las filtraciones sobre Zapatero, está clarísimo. Lo que le hicieron a Lula en Brasil es calcado a lo que se está intentando cometer ahora. A eso se han dedicado siempre.
Juan Carlos I ha escritos unas memorias...
—Lo incluyo. Lo que llama reconciliación debería llamarse rencor.
La operación ‘post mortem’ debe estar pactadísima...
—Estamos ante un conflicto entre padre e hijo. El hijo está muy enfadado con el padre porque las cosas que hace en ocasiones, según mis fuentes, asesorado por alguna de sus hijas que no tiene conocimiento para asesorar a nadie, solo están perjudicando a la propia corona. Y Felipe desea consolidar esa corona. Y lo está haciendo como siempre lo hacen las casas reales, para que su hija herede el trono, no para que haya un cambio hacia la república. Eso está enfrentando al padre con el hijo de una manera muy grave, que ha hecho que rompan casi relaciones entre ellos. Al rey golfo nunca se le pudo parar los pies en cuanto al descaro y desparpajo con el que estuvo socavando el prestigio del Estado. Pero creo que todavía no hay nada pactado porque están a matar entre uno y otro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)