Peinado se la juega ante la Audiencia

La Audiencia Provincial de Madrid tiene ahora la llave para tumbar la decisión del juez Juan Carlos Peinado de llevar a juicio ante jurado popular a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, junto a su asesora en Moncloa, Cristina Álvarez, y el empresario Juan Carlos Barrabés. El último auto de Peinado, el que abre juicio oral, no es recurrible de forma directa. Pero hay otra vía: los recursos pendientes de las defensas y de la Fiscalía. El 13 de julio, el pleno de la sección 23 empezará a estudiarlos a puerta cerrada. Y lo que decida puede revertir el procesamiento tras casi dos años y medio de una instrucción convertida en espectáculo político, ruido mediático y munición para la derecha judicial, política y ultracatólica.

La defensa de Gómez, ejercida por el exministro socialista Antonio Camacho, sostiene que hay una “ausencia del más mínimo indicio” de los delitos imputados: corrupción en los negocios, tráfico de influencias, apropiación indebida y malversación. Lo mismo defiende el Ministerio Fiscal. Sobre la mesa hay tres recursos clave: uno contra el auto del 20 de marzo que reactivó el procedimiento del tribunal de jurado; otro de queja porque Peinado siguió adelante el 11 de abril sin esperar a que resolviera la Audiencia; y un tercero contra su negativa a practicar nuevas diligencias antes de abrir juicio oral. Entre ellas, la declaración de José Manuel Ruano, codirector de la cátedra extraordinaria junto a Gómez, al que no se ha llamado en dos años y medio pese a ser un testigo clave. También se pide ratificar tres informes periciales sobre cátedras universitarias, impacto económico en la Complutense y el papel de asesores de cónyuges de anteriores presidentes.

Y luego está el delirio de las cautelares. Peinado asumió las peticiones de Hazte Oír para retirarles el pasaporte a Gómez y Álvarez, prohibirles salir de España y obligarlas a comparecer cada 15 días en el juzgado. En ese auto llegó a sugerir que los escoltas de la esposa del presidente podrían colaborar en una fuga, una sospecha sobre la Policía que ya le ha valido diligencias informativas del Promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ. No es un detalle menor: desde abril de 2024, la sección 23 ya ha corregido a Peinado al menos una docena de veces, anulando decisiones por falta de indicios, falta de motivación o imputaciones sin base suficiente, como las del rector Joaquín Goyache y Juan José Güemes. Aun así, la acusación popular dirigida por Hazte Oír pide 24 años de prisión para Begoña Gómez. Veinticuatro. Esto ya no va solo de una causa judicial. Va de hasta dónde puede estirarse una instrucción cuando la derecha necesita un banquillo aunque le falten pruebas.

Spanish Revolution

Ricardo Jorba Estorch

 

Pedro Javier González

TODO YA ESTÁ CUADRANDO

Según el juez Presencia, 10 de los 16 magistrados de la Sala de la Penal del Tribunal Supremo, tienen cuentas en paraísos fiscales.

Listado:

Manuel Marchena Gómez. 5.000.000€ acumulados en 100 depósitos de 50.000€ en el BGL de Luxemburgo.

Manuel Marchena Perea (hijo de Marchena Gómez). 2.500.000€ acumulados en depósitos de 50.000€ en el BGL de Luxemburgo.

Sofía Marchena Perea (hija de Marchena Gómez) 2.500.000€ acumulados en depósitos de 50.000€ en el BGL de Luxemburgo.

Andrés Martínez Arrieta. 2.000.000€ acumulados en depósitos de 250.000€ en ISLE OF MAN BANK.

Julián Artemio Sánchez Melgar. 1.500.000€ acumulados en depósitos de 250.000€ en el FRICK BANK de LIECHTENSTEIN.

Miguel Colmenero Méndez de Luarca. 1.200.000$ acumulados en depósitos de 100.000$ en ITAU de SAO PAULO.

Andrés Palomo del Arco. 1.200.000$ acumulados en depósitos de 200.000$ en el BANISTMO de PANAMÁ.

Pablo Llarena Conde. 2.000.000€ acumulados en depósitos de 250.000€ en el VP BANK de LIECHTENSTEIN.

Vicente Magro Servet. 750.000€ acumulados en depósitos de 150.000€ en el BANQUE DE LUXEMBOURG.

Susana Polo García. 1.000.000$ acumulados en depósitos de 100.000$ en el BLADEX de PANAMA.

Carmen Lamela Díaz. 1.200.000€ acumulados en depósitos de 200.000€ en el ALLIED IRISH BANK de Dublin,

Ángel Luis Hurtado Adrián. 1.800.000€ acumulados en depósitos de 100.000€ en el NOVOBANQ de OP VICTORIA-SEYCHELLES.

Como se puede comprobar, todos estos magistrados son los que condenaron sin pruebas al F.G. e impidiendo que los recursos en contra de las irregularidades judiciales, prosperen, todos pertenecen a esa mafia que quiere cargarse a nuestro Presidente, para poner en la Moncloa a un inútil que gobierne al dictado de los que realmente están en la sombra financiando el golpe.

Todos estos de la lista, son españoles y mucho españoles de pulsera y banderita, patriotas, gente de orden, siempre y cuando, el orden sea de su conveniencia, y con dinero en paraísos fiscales, y claro la pregunta es: ¿Por qué tienen ese dinero fuera de España? y ¿De donde lo han sacado o quién les ha trasferido esas cantidades?

SUPONGO QUE LA UCO DEL BALAS YA ESTARÁ INVESTIGANDO, ¿O NO?. ¿QUIÉN VIGILA AL VIGILANTE?

 

Por estas cosas le caes mal a todo el mundo, Jaime.

Jaime de los Santos, responsable de políticas LGTBIQ+ del Partido Popular, ha dicho en una entrevista en El País que “la autodeterminación de género es una ficción” y que su partido pedirá “un informe psicosocial” para reformar la ley trans y volver a exigir que se acredite la disforia de género. En cristiano: quieren devolver a las personas trans al viejo cajón médico, al trámite humillante, al permiso tutelado, a tener que demostrar ante terceros quiénes son. Lo llaman protección. Siempre lo llaman protección. Pero las redes lo han entendido perfectamente: en pocas palabras, quieren que las personas trans vuelvan a ser tratadas como enfermas.

La reacción ha sido inmediata y brutal. “Estos discursos solo acrecientan el sufrimiento de personas vulnerables”, decía un usuario. “Que tengamos que aguantar esto el día del Orgullo es repugnante”, respondía otra cuenta, justo cuando Madrid celebraba la manifestación estatal del Orgullo LGTBIQ+. Y es que hay que tener cuajo para presentarse como responsable de políticas LGTBIQ+ mientras tu partido anuncia que quiere recortar derechos conseguidos tras años de lucha, dolor y organización. No es un matiz técnico. No es una reforma inocente. Es una marcha atrás. Una vuelta al certificado, al diagnóstico, a la sospecha permanente sobre las vidas trans.

El PP ya había anunciado en marzo que quería forzar una votación en el Congreso para prohibir la autodeterminación registral del sexo sin requisitos, y ahora De los Santos le pone rostro amable a una ofensiva reaccionaria que huele demasiado a pacto cultural con Vox. Luego dirán que no quieren dar “ni un paso atrás”, pero el paso atrás está escrito negro sobre blanco: informe psicosocial, disforia, control, tutela. Derechos que costaron años conseguir convertidos otra vez en moneda electoral para tranquilizar a los ultras. Qué vergüenza de partido. Y qué cansancio tener que repetir lo básico: las personas trans no necesitan permiso para existir.

 

 

 

 

Sinceramente, siento asco -pero no desesperanza- ante las mentiras del PP y de VOX, tanto como ante las barbaridades que suelta el psicópata que está hundiendo el mundo, D. Trump. A los que votáis a tales partidos y personajes, no os molestaré con datos reales del mal que estáis haciendo al mundo dándoles vuestro apoyo, porque es obvio que no os interesan: están a la vista de todos vosotros y no los leéis. Simplemente, os ruego que dejéis de votar a tales partidos de extrema derecha que quieren expulsar a los inmigrantes como si fueran los causantes del mal (¿no tienes familiares inmigrantes? ¿cuántos apellidos tienes originales de donde has nacido?), que quieren recortar toda ayuda al mantenimiento de la madre Naturaleza (¿no te relaja caminar por el monte? ¿no sufres antes los incendios de hoy mismo, en parte resultado de no mantener los montes por falta de presupuesto dedicado a ello), no votes ningún partido que quiera eliminar la sanidad y la educación públicas, los lugares tradicionales... No he conocido nada más repugnante que delincuentes como la Ayuso, el Feijoo, el Almeida o el Abascal que basan sus campañas en mentir y luego en acusar a los demás de estar mintiendo cuando tratan de defenderse de sus falsas acusaciones. Generan caos que marea. No digo que otros partidos o líderes sean honestos ni modelo de integridad, pero hay diferencia... Os ruego que, para bien de nuestros hijos y de todos, no permitáis que el fascismo disfrazado de lo que sea gane mas puestos de poder gracias a vuestros votos.

Josep Mª Fericgla

 

ISABEL SAN SEBASTIAN ,EL RIGOR DEL VENENO .

Qué lección de periodismo de altura nos ha vuelto a regalar

. Es verdaderamente fascinante ver cómo una profesional con décadas de trayectoria confunde la tinta con el veneno y el análisis político con el berrinche de tertulia.

Es curioso que se atreva usted a vaticinar quién pasará a la historia y quién acabará en el "basurero". Resulta todavía más irónico que profetice que nadie gastará papel en escribir sobre el actual presidente, mientras usted consume el suyo entregada a una obsesión que roza lo insalubre.

Tiene usted razón en algo: se escribirá.

Vaya si se escribirá. Pero no se preocupe, que la literatura del futuro también le reservará un espacio a usted.

Los manuales de las facultades de Comunicación necesitarán ejemplos claros y flagrantes de lo que nunca debe ser el periodismo.

Se escribirán páginas memorables analizando cómo la trinchera ideológica y el insulto sistemático devoraron por completo al rigor informativo.

Gritar más fuerte y acumular adjetivos descalificativos no la convierte en una analista aguda; solo la deja en evidencia como una activista enfurecida.

Sentar cátedra desde el rencor y la falta de elegancia no es informar, señora San Sebastián.

Es, simple y llanamente, una vergüenza para la profesión.

Disfrute de su soberbia histórica, mientras el verdadero periodismo sigue intentando explicar la realidad sin necesidad de emponzoñarlar

Marian Fz Okariz .

 

Pedro Javier Gonzalez

RECTIFICACIÓN

Ayer hice un comentario sobre unas palabras pronunciadas, en una conferencia en Salamanca, por el Arzobispo de Valladolid y presidente de la Conferencia Episcopal Española, Luís Argüello, difundidas en un medio informativo pero, eran solo un pequeño corte, anoche pude escuchar en casi toda su extensión la alocución del susodicho, y hoy, me veo en la tesitura de tener que rectificar mi consideración anterior sobre este este individuo.

Este señor en esa conferencia con, supongo, un auditorio a favor, se ve que se vino arriba y se desnudó, ideológicamente hablando, ante el respetable, poniendo al descubierto sus más profunda convicción política que, se ajusta como un guante al ideario de la extrema derecha. Conclusión, es un MISERABLE FASCISTA con alzacuello, como supongo son los que aplaudían sus envenenadas palabras.

NI UN EURO PARA EL FASCISMO

 

El presidente de los obispos, Luis Argüello, decía este jueves que «cuando un Estado se olvida de la ética se convierte en una banda de ladrones», acompañado de un «A los hechos me remito».

.Llevaba tiempo preguntándome cuándo los obispos pondrían en práctica aquello de «el que pueda hacer que haga». A ver, que levante la mano el colectivo que falta para intentar tumbar a este Gobierno y lograr que vuelvan a gobernar los nietos de sus abuelos.

.Me imagino que, si no habían salido antes, fue por la visita del Papa. Y ayer era un día clave para tratar de tapar las poco afortunadas palabras de ese que dice que no es presidente porque no quiere, culpando a los trabajadores de cogerse la baja por deporte y dando a entender que, por tanto, no habría que pagarles.

.Estos obispos, además de ser más falsos que un duro de Amadeo, ya que cuando ha estado aquí su jefe le han dicho a todo que sí, buana, demuestran que no están por la labor de practicar la misericordia que el pontífice reclamaba hacia los más necesitados y los inmigrantes. Resulta especialmente cínico que hablen de que las «paguitas» sirven para comprar voluntades, precisamente ellos, que viven —y viven muy bien— de esas mismas ayudas.

.¿Qué pretenden? No quedarse en fuera de juego respecto a la derecha. Perciben que puede producirse un cambio político y necesitan situarse en el lugar que consideran que les corresponde para seguir chupando del bote. Es la misma estrategia que han seguido durante siglos: estar siempre al lado del poder que más calienta.

.Salvo honrosas excepciones —que, haberlas, ahílas— y de quienes viven su fe de manera sincera, algo que ni se puede discutir ni reprochar, abundan quienes parecen empeñados en mantener encendido el pebetero para que la luz no se apague y puedan seguir viviendo de la sopa boba.

.El primero que no aprobaría estos comportamientos sería Jesucristo, si todo lo que se ha escrito sobre él es cierto, y yo no tengo por qué dudarlo. Lo primero que haría sería dejar el Vaticano como un chozo e irse a vivir antes con la gente de la Cañada Real que con la de la calle Serrano de Madrid, o con la del barrio de La Mina que con la del paseo de Gràcia de Barcelona. Porque, si algo caracterizó su vida y le costó la muerte, fue su lucha incansable por estar siempre del lado de los menos afortunados, y no del poder establecido.

.

El Bellotero .

 

 

 

Andres Ortiz

TRIBUNA LIBRE: Señor Luis Argüelles, presidente de la Conferencia Episcopal Española recibe 12 millones de fondos públicos. sus declaraciones en la Universidad de Salamanca se corresponden con la falta de dignidad de quien ostenta el cargo que ocupa. Usted ha dicho del Gobierno. "Es una banda de ladrones" generalizando a TODOS. Pues yo a ustedes les digo, son ustedes una banda de pederastas de corrupción infantil, además condenados por ello miles de religiosos. Es justo que se generalice, pues NO, pero usted lo hace con el Gobierno. Usted a mí en nada me representa, usted no es digno de llevar el cleriman, usted que se alinea con la extrema derecha, por encima del Papa, se alinea con quiénes están en contra de los derechos humanos como es Vox, usted que acepta las terapias para curar a las personas de orientación gay, a mí la fe que usted representa me causa repulsión, usted ensucia a los verdaderos cristianos, y a la religión que representa, viviendo en un palacio en Madrid rodeado de seres humanos que duermen en el suelo, otros asesinados a diario en Tierra Santa, sin que ustedes lo denuncien, me da usted lastima por no decir lo que pienso, eso sí se lo diré, ha soltado basura por su boca.

 

 

Paco Castañares, te he visto en la televisión, en Malas Lenguas. Al oírte decir que eras extremeño, presté más atención a lo que decías… y también a lo que hacías. Porque sacar el móvil y hacerles una foto a las dos compañeras de tertulia que tenías allí para saber quién era una y quién era la otra no quedaba muy fino en alguien que iba de listo.

.En el fondo, sabes de lo que hablas y estás bastante enterado. Nadie podrá reprocharte que, en tu materia, no seas un cualquiera. Pero, en las formas, has tirado por la borda toda tu sapiencia: te has mostrado con un aire de enteradillo y chulesco, y eso no queda bien en un plató de televisión. En La Corchuela, con los amigos y tomando unas copas, puede.

Por otra parte, para dar más solidez a lo que decías, mencionaste varias veces que eras del partido del Gobierno. Pero quizá lo que no dijiste es que eres del partido del Gobierno en consonancia con las opiniones de nuestro paisano Ibarra y con los ídolos de la derecha al otro lado de la alambrada: Felipe y García-Page.

.Ya sabes aquello que se dice por ahí: «Zapatero, a tus zapatos». No pretendas ser más papista que el Papa, porque entonces no llegas ni a cura.

.

El Bellotero .

 

 

 

Cuando el púlpito se convierte en tribuna

Las palabras nunca son inocentes. Mucho menos cuando quien las pronuncia preside la Conferencia Episcopal Española. Por eso resulta profundamente desafortunado que Luis Argüello haya afirmado que «cuando un Estado olvida la ética se convierte en una banda de ladrones» y rematara la frase con un elocuente «a los hechos me remito». Aunque posteriormente haya intentado desvincular sus palabras del Gobierno y sostenga que hablaba del Estado en sentido amplio, el mensaje ya había llegado a su destino.

No se trata de discutir el derecho de un obispo a opinar sobre la realidad política. Lo tiene, como cualquier ciudadano. Lo que resulta impropio es utilizar la autoridad moral que representa la Iglesia para lanzar afirmaciones de semejante gravedad en un momento de máxima crispación política. Cuando quien habla ocupa una posición institucional tan relevante, sabe perfectamente el alcance de cada palabra. Y precisamente por eso debe medirlas.

La democracia necesita crítica. Mucha crítica. También necesita vigilancia ética. Pero la ética deja de ser un instrumento de convivencia cuando se convierte en un arma arrojadiza contra quien piensa distinto. La misión de la Iglesia debería consistir en tender puentes, recordar la dignidad de las personas y apelar a la conciencia colectiva, no en alimentar titulares que inevitablemente serán interpretados como munición política.

Resulta difícil creer que un hombre con la experiencia pública de Argüello desconociera la repercusión de semejante comparación. Y más difícil todavía aceptar que después pretendiera reducir la polémica a un malentendido. Las palabras tienen consecuencias. Especialmente cuando salen de un atril episcopal.

La Iglesia española conoce demasiado bien las heridas que provoca su identificación con opciones políticas concretas. Su credibilidad no aumenta cuando parece alinearse con unos frente a otros. Al contrario. Cada vez que abandona la prudencia pastoral para adentrarse en el combate partidista pierde autoridad moral ante millones de ciudadanos, incluidos muchos creyentes.

España necesita instituciones que rebajen la temperatura del debate, no que la eleven. Necesita líderes religiosos capaces de denunciar las injusticias sin convertirse en protagonistas de la confrontación. Porque la autoridad moral no se impone mediante frases grandilocuentes, sino mediante el ejemplo, la coherencia y la capacidad de unir donde otros se empeñan en dividir.

Quizá el mayor error no haya sido la frase. Quizá haya sido olvidar que un pastor debe hablar para toda la sociedad y no solo para quienes ya están dispuestos a aplaudirle.

Nicanor García Ordiz

 Domingo Cano Valverde

 FernandoCortés

 

Como bien decía Galeano, las personas se han apropiado de un libro que no les pertenece. La Biblia es un texto judío, escrito en hebreo, que nunca llegó aquí como una invitación, sino como una imposición. Aquí nadie vino en un barco a predicar con amor el Maljut Elohim; aquí vinieron ejércitos a imponer una fe a sangre y fuego.

​Somos víctimas de un adoctrinamiento ancestral de 500 años. Jesús no se presentó ante los aztecas, ni los mayas, ni los incas, ni los pipiles, ni los olmecas. No fue enviado para nosotros. Nos han hecho creer que un personaje de Oriente Medio es nuestra salvación, mientras hemos abandonado nuestras propias raíces.

​Es momento de cuestionar por qué preferimos un escrito semítico ajeno antes que la sabiduría de nuestra propia tierra. El Popol Vuh y el Chilam Balam son los libros que realmente nos pertenecen, porque narran nuestra historia, nuestra cultura y nuestra esencia, lejos de la dominación de un dios que fue usado como arma para conquistar nuestro espíritu.

- Osmin Zaldaña

 

 Gustavo Crespo

 

 

Manoel Fernandez Roibas

Siguen las instrucciones del genocida de los cielos narrado en la cloaca bíblica, estos elementos de la peSSte SSotanada se han apoyado siempre en el nazional catoliciSSmo mas rancio y más salvaje, al igual que con el apoyo total a los dictadores y ahora con sus declaraciones, demuestran su clásico apoyo a las derechaSS y ultraderechaSS. Recordar que su fortuna proviene del robo al Pueblo para garantizar sus privilegios de vida celestial. Son los parásitos de la basura social.»

 

Carta abierta a un "maricón del PP"

Militar en un partido que atenta contra los derechos de las personas LGTBIQ+ es un privilegio

Javier F. Díaz Ortiz

11-7-26

ElPlural

La indiferencia es un privilegio. El individualismo liberal es un privilegio. Militar en un partido que atenta contra los derechos de las personas LGTBIQ+ es un privilegio.

Se os ha criticado mucho, hombres gays del PP, por pertenecer a un partido que ha votado sistemáticamente en contra de todos los avances en derechos para el colectivo. Se os ha llamado hipócritas, traidores, descastados. Pero no es cierto. Vosotros no actuáis en contra de vuestros intereses, porque aquello que os importa ya lo tenéis garantizado. Os podéis casar con vuestros novios y vivir con ellos en un pisazo de Chueca; podéis salir del armario con vuestro entorno más cercano; y hasta habéis encontrado la forma de comprar bebés en el extranjero y traerlos a España sorteando la ley. Vuestros derechos, esos que a vosotros os parecen suficientes, están plenamente garantizados, y por eso tenéis el privilegio de poder decir que no necesitáis ningún colectivo. Sois profundamente coherentes con vuestra ideología: yo esto a salvo, al resto que le den. No sois hipócritas, solo malas personas.

Para las personas que viven en una situación de absoluta vulnerabilidad la integración en un colectivo no es una elección, es una necesidad. El puro instinto de supervivencia más primitivo nos lleva a encontrarnos entre iguales y sumar fuerzas para garantizar nuestra seguridad. No buscamos diluirnos en un amalgama de siglas ni borrar nuestra personalidad; al contrario. Necesitamos el apoyo de todas las personas que saben lo que es tener una identidad puesta en entredicho día tras día.

Para vosotros, hombres cis-gays blancos, españoles y con alto poder adquisitivo esto suena a propaganda izquierdista. Os es indiferente la realidad de las personas trans porque nunca os vais en ver en la situación de tener que someteros a tratamientos hormonales e infinidad de pruebas psiquiátricas solo para que reconozcan vuestra existencia. Os es indiferente la realidad de las lesbianas, que sufren una doble discriminación por ser mujeres, porque nunca vais a sentir esta violencia duplicada. Os es indiferente la realidad de las personas no binarias, porque lo de esos bichos raros os resulta antinatural.

No esperamos nada de vosotros. Ni el más mínimo resquicio de empatía o solidaridad. Sabemos cuáles son vuestras prioridades y que nosotrxs no estamos entre ellas. No queremos caballos de Troya en el colectivo, estamos quienes queremos y podemos, no necesitamos más. Y sin embargo os empeñáis en ocupar un espacio que despreciáis. Queréis figurar los primeros en el Orgullo, apropiaros del discurso, mercantilizar nuestra protesta y sabotear nuestras reivindicaciones. Si tanto odiáis lo que conseguimos desde la colectividad volved a vuestras burbujas de realidad y dejadnos ser en libertad. Porque el Orgullo no es vuestra fiesta, es nuestra lucha contra políticas y personas como vosotros, que nos insultáis a diario y luego queréis la sesión de pinkwashing anual.

El colectivo LGTBIQ+ no pertenece a la izquierda, es la izquierda la que pertenece al colectivo. Pero no como acto de apropiación ideológica, sino como consecuencia natural de una dinámica en la que la derecha ha actuado siempre en contra de todos los avances en derechos LGTBIQ+. Porque si fuera por vosotros, los ufanos maricones del PP, los menores intersex seguiría siendo sometidos a mutilaciones en la infancia, no tendríamos en este país un Orgullo, ni os podríais casar con vuestros novios, ni habría Ley Trans. Pero todo eso os da igual, porque no lo necesitáis, porque todo ese sufrimiento os es ajeno.

 

LA TRAGEDIA DE ESTORIL: EL SECRETO DOLOR QUE MARCÓ LA JUVENTUD DEL REY JUAN CARLOS I

Para comprender el carácter de los hombres que definen el rumbo de una nación, a veces es necesario asomarse a sus heridas más profundas y silenciosas. Mucho antes de asumir la corona y de convertirse en una figura central de la Transición española, el entonces joven príncipe Juan Carlos cargó sobre sus hombros con una tragedia familiar que transformaría su psicología para siempre. Un episodio oscuro, rodeado durante años por el misterio y el luto, que ocurrió cuando apenas dejaba atrás la adolescencia.

El 29 de marzo de 1956, durante las vacaciones del Jueves Santo en Estoril (Portugal), la familia real española se encontraba reunida en su exilio temporal en el palacio de Villa Giralda, en Estoril (Portugal). Juan Carlos, de 18 años y entonces alumno de la Academia Militar de Zaragoza, se encontraba jugando en una habitación con su hermano menor, Alfonso, de tan solo 14 años. Entre las manos de los jóvenes había una pequeña pistola del calibre .22 Long Rifle. En un instante de distracción, el arma se disparó de forma accidental. El proyectil impactó directamente en el rostro del pequeño Alfonso, provocándole la muerte de manera casi inmediata.

Aunque el comunicado oficial emitido por la embajada intentó desviar la atención pública declarando que el joven Alfonso se había disparado a sí mismo mientras limpiaba el arma, los testimonios íntimos de la familia y las investigaciones históricas posteriores confirmaron la dolorosa realidad: Juan Carlos sostenía el arma en el momento del disparo. El impacto emocional fue devastador; el padre de ambos, el Conde de Barcelona, ciego de dolor, llegó a exigirle a su hijo mayor que jurara que no lo había hecho a propósito.

Este trauma hondo modificó drásticamente la conducta del futuro monarca. El joven alegre y despreocupado dio paso a un hombre mucho más reservado, maduro y consciente de la fragilidad del destino. Aquella bala de 1956 no solo apagó una vida inocente, sino que sepultó la juventud de Juan Carlos I, recordándole cada día de su vida el peso de la responsabilidad, el silencio institucional y el costo humano que a veces rodea a las dinastías del poder.

Paca la Culona, alias Miss Islas Canarias, Criminalísimo por la Gracia de Dios que fue el mayor asesino de Europa después de Hitler del que estaba enamorado, se hizo cargo del tema evitando su publicación con una primera versión de un disparo fortuito de Alfonsito jugando con el arma. Se lo apadrinó proporcionándole todos los coñitos que necesitaba para calmar su trastorno compulsivo sexual, un trastorno hipersensual que le acompañó toda su vida hasta nuestros días. Con 39 años dejó preñada con un embarazo de cinco meses, a una joven y bella actriz, Sandra Mozarowsky de casi 19 años que murió (1.977) en extrañas circunstancias cayendo desde el balcón de su casa en Madrid y de la que nunca se supo nada de la autopsia.

El día que le pilló la reina follando con la Bárbara Rey le empezaron a crecer los cuernos hasta alcanzar un tamaño descomunal como la catedral de Burgos. Se le fueron haciendo unas tragaderas inmensas sin querer enterarse de que en este país el divorcio hace muchos años que es legal. Le habían casado con la princesa mas fea de Europa, tal vez la que estaba libre en aquel momento que aún siendo de otra religión, la Iglesia Católica accedió a que perteneciese a dos Iglesias. Hipocresía Real.

Cientos de amantes se las pasó por la piedra y una de las últimas Corinna hace unas semanas subastó las joyas que le había regalado, incluido un anillo de compromiso al haberle prometido casarse con ella, y se sacó un pastizal.

Sin haber pegado un palo al agua amasó una inmensa fortuna hasta el extremo de comprarse una maquinita de contar billetes de banco igual que las que aparecen en las películas de mafiosos. En cierta ocasión hizo una apuesta con un lejano pariente, el famoso Conde Lequio, para ver quien de los dos tenía la POLLA mas grande. Parece ser que el de-mérito salió muy satisfecho del evento. Alardeaba en sus conquistas de poseer un rabo de un tamaño singular.

Cuando Hacienda le pidió aclaraciones sobre su fortuna salió del país “volando” y solamente puede regresar durante unos días. Se queja de que no le “dejan” volver y es mentira, nadie se lo impide siempre que aclare sus cuentas con Hacienda. Probablemente hoy es el español mas “pobre” que existe porque solamente tiene dinero. Algunos familiares y amigos le hacen la pelota esperando la efemérides del sepelio por si les queda algo pero le llenaran el ataúd de billetes para que muera tranquilo.

Es un auténtico dechado de virtudes: Criminal, avaricioso, putero, libidinoso, mentiroso, mujeriego, cínico, ególatra, narcisista, vanidoso, mal hijo, mal padre, malísimo esposo, nefasto Rey...