El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, comparecía el pasado lunes en el Senado después de que el PP solicitara su declaración en la comisión de investigación del 'caso Koldo' para tratar de acorralarlo. El socialista desmentía los bulos sobre su vinculación con Plus Ultra y Venezuela y lamentaba “los infundios y las patrañas” que asegura que el PP ha vertido sobre su persona al respecto. No obstante, desde Génova han seguido en sus trece, insistiendo en las acusaciones contra el político. Desde Malas Lenguas, Ernesto Ekaizer recordaba el punto que los populares han debido olvidar. El programa de Jesús Cintora mostraba las últimas declaraciones de Cuca Gamarra, vicesecretaria de Regeneración Institucional del PP, que seguía acusando a Zapatero tras la comparecencia: "Ayer no supo explicar muchas de las cuestiones y que esa empresa en la que dice haber estado trabajando, y de la que ha cobrado, cada vez se parece más a una empresa pantalla". Estas palabras llegan después de que, tal y como también mostraba el programa, el expresidente del Gobierno asegurara tajantemente que no ha "tenido nunca una sociedad ni aquí ni en ningún sitio del mundo". Sobre las declaraciones de Gamarra, el presentador añadía: "No es lo que dijo Zapatero. Después de que estuviera horas compareciendo es lo que dice hoy el PP". Entre los colaboradores presentes en plató, Ernesto Ekaizer, quien recordaba que desde Génova están lanzando acusaciones sin pruebas: "Hay que tener pruebas para demostrar que no es una empresa creada por una persona que ha dicho que es amiga suya, Julio Martínez, hay que tener pruebas contra eso. La carga de la prueba está en manos del PP, tenemos que acostumbrarnos a que el que acusa tiene la carga de la prueba". Por ello, el tertuliano retaba al partido: "Ahora se ha abierto un procedimiento en la Audiencia Nacional y espero que el PP se presente allí como acusación popular y presente todas las pruebas contra Zapatero". Zapatero desmiente los bulos sobre su vinculación con Plus Ultra y Venezuela Este lunes, el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero desmentía los bulos sobre su vinculación con Plus Ultra y Venezuela. Los populares exigían explicaciones por su relación con Análisis Relevante SL, la consultora de la que Zapatero fue consultor y que trabajó con ejecutivos vinculados a Plus Ultra, y por los pagos que recibió por esos servicios. MÁS INFORMACIÓN Silvia Intxaurrondo paraliza el debate para rescatar un importante detalle de la comparecencia de Sánchez: "Que no pase por alto..." Silvia Intxaurrondo paraliza el debate para rescatar un importante detalle de la comparecencia de Sánchez: "Que no pase por alto..." Ana Rosa carga contra el "no a la guerra" de Sánchez y desliza un regreso al franquismo: "Si hablamos de legalidad..." Ana Rosa carga contra el "no a la guerra" de Sánchez y desliza un regreso al franquismo: "Si hablamos de legalidad..." El PP presionó para que responda si fue “el facilitador del rescate”, a lo que Zapatero respondió de forma tajante: “No, en absoluto”, negando “tener relación de ningún tipo” con la aerolínea o haber ejercido presión para su rescate con fondos públicos. El expresidente admitió haber cobrado como consultor por informes, pero defendió que fueron servicios legales, transparentes y de mercado, y que ni él ni la sociedad tenían “comisión alguna” ligada al rescate. También explicó que, por transparencia, propuso que la empresa de sus hijas ofreciera servicios de marketing y comunicación para la consultora, y subrayó que su papel era legítimo y fiscalizado. Zapatero también desmontó informaciones difundidas en medios sobre supuestas reuniones con el exministro José Luis Ábalos para favorecer Plus Ultra, y presentó una carta de Hugo “El Pollo” Carvajal negando haber afirmado que el expresidente tenía una “mina de oro” en Venezuela. Frente a las acusaciones del PP de enriquecimiento y de elaboración de informes de “corta y pega”, Zapatero rechazaba esas imputaciones, calificando algunas preguntas como “incriminatorias” y dejando abierta la posibilidad de recurrir al Tribunal Constitucional por lo que considera una persecución política arbitraria.