Antena 3 tiene muy mala leche.
La “exclusiva” de Antena 3, ¿formaría parte de la ‘maquinaria del fango’?
El pasado miércoles la cadena mostró como “exclusiva”
unas imágenes en las que, según la misma, quedaba “demostrada” la relación
entre Podemos, la CUP y el entorno de ETA con el gobierno venezolano de Nicolás
Maduro.
25-1-2016
La
semana pasada Antena 3 anunciaba a bombo y platillo una “exclusiva” para abrir
los informativos de la cadena al mediodía. De esta forma, el supuesto bombazo
aseguraba demostrar la relación de la CUP, Podemos y el entorno de ETA con el
régimen de Nicolás Maduro.
A
través de una serie de imágenes,
la cadena relata que fueron tomadas en el aeropuerto de Madrid-Barajas-Adolfo
Suárez, en la que Anna Gabriel, portavoz de la CUP en el parlamento
catalán, María José Aguilar, dirigente de Podemos en
Castilla-La Mancha e Ignacio Gil de San Vicente, suegro del número uno
de ETA David Plà y padre de una etarra, tomaron un vuelo el 10 de diciembre de
2014 en un avión de las fuerzas aéreas venezolanas, utilizado normalmente por
Nicolás Maduro.
Según el medio, estas imágenes dan por hecho y sin
lugar a dudas, una “conexión a cuatro bandas: El entorno de ETA, la CUP y
Podemos, juntos en un avión pagado por el gobierno bolivariano de Venezuela…en
el que firmaron resoluciones a favor del derecho a la autodeterminación y el
proceso de paz en el País Vasco”.
Ahora bien, teniendo en cuenta los datos que aporta la
cadena, los datos que no aporta y el enfoque dado a la noticia, ¿Qué podemos
considerar cómo noticia, el viaje a Venezuela o la supuesta mala praxis de
Antena 3?
El polémico viaje “secreto”
El evento organizado por el Gobierno de Nicolás Maduro
contó con la participación de más de 300 representantes de todo el mundo.
Anna
Gabriel (CUP) y María José Aguilar (Podemos),
participaron, concretamente, en el foro Crisis migratoria como expresión de la crisis del capitalismo, un
atentado a los derechos humanos junto
a James
Cockcroft, profesor de la Universidad de New York, el sacerdote
católico Miguel D’Escoto, que llegó a ser presidente de la
Asamblea General de Naciones Unidas o la exsenadora colombiana, Piedad Córdoba.
Dicho
encuentro multidisciplinar contó, además, con la representación de la revista
española Pikara Magazine; Tomás Nativí, militante del UPR, premio Tulipán de
los Derechos Humanos por parte del gobierno de Holanda; la española Teresa Moure, escritora
y profesora de Filología de la Universidad de Santiago de Compostela, quien
además publicó un artículo en Sermos Galiza sobre
las jornadas; y el politólogo español Carles Badenes.
Mostrado como una novedad, una “exclusiva”, el viaje
era de sobra conocido, debido a las distintas publicaciones realizadas por los
mismos participantes en los medios de comunicación y redes sociales.
Un
ejemplo de ello, es la cobertura realizada por uno de los colaboradores de Andaluces Diario, Joaquín Recio que, junto a otro compañero del mismo
diario, Luis Ocaña, estuvieron presentes y fueron
partícipes en el “denostado viaje a Venezuela”. Con mucho humor e ironía, Recio
ha publicado recientemente un artículo agradeciendo a Antena 3 “por hacerme
despertar de mi pesadilla venezolana”. En él, cuenta que no solo militantes de
Podemos, de la CUP, familiares de ETA o sindicalistas participaron en las
jornadas, sino que también formaron parte del viaje profesores de universidad,
escritores, defensores de los derechos humanos o abogados. “Algunos venían de
países africanos donde por ser homosexual te dan una paliza pública (por
cierto, ese país tiene muy buenas relaciones con el Gobierno de España), otros
venían de muy lejos…El avión era ¡una delegación internacional de África,
Europa y Asia!”.
En el
escrito cuenta su experiencia durante los cinco días que duraron las jornadas,
donde se trataron temas como el fracking, la OTAN o Ucrania, incluso pudo
escuchar el testimonio de Manuel Zelaya, quien relató el golpe de Estado que
había sufrido Honduras en 2009, pero se queja (con ironía) de que “no hablaban
de las cosas importantes que se hablan en España: ni ETA ni Cataluña salieron
en los debates”, explica Recio.
Por su
parte, Anna Gabriel, diputada de la CUP, comunicó a
través de sus redes sociales su participación en el foro celebrado
en Caracas. Es más, en enero de 2015 publica un texto en la revista ONGC, que es reproducido por el diario Correo de
Venezuela bajo el título Miradas sobre Venezuela.
En el artículo, Gabriel relata que se celebró el encuentro “de la Red de
Intelectuales, artistas y movimientos sociales en defensa de la Humanidad (La Red)”.
María
José Aguilar, dirigente
castellano-manchega de Podemos, además de ser dirigente en el partido, es
trabajadora social y Doctora en Ciencias Políticas y Sociología, especializada
en Bienestar Social y Desarrollo, según informa el Periódico de CLM.
Además, Aguilar desarrolló gran parte de su trayectoria profesional en América
Latina, en países como Argentina o México. Desde febrero de 2010 ha impartido
236 cursos sobre temas de su especialidad en España, Francia, Finlandia, Costa
Rica, Colombia, Ecuador, Venezuela o Portugal. “Asimismo, he pronunciado 83
conferencias relacionadas con mis campos de trabajo e investigación”, añade la
dirigente de Podemos.
Tras
este currículo no
es de extrañar que fuera invitada por el Gobierno venezolano debido a su
actividad profesional en este encuentro de la Red de Intelectuales.
Sin
embargo, un dato omitido por la cadena perteneciente al grupo Atresmedia, es
que Aguilar fue condecorada con la Medalla de Servicios Distinguidos de la Cruz
Roja Venezolana en 1989, durante el Gobierno de Carlos Andrés Pérez de Acción Democrática, partido político que forma
parte de la coalición de partidos que derrotó al chavismo en las últimas
elecciones.
¿Malas prácticas periodísticas?
“Nos
van a dar pero bien”. Con estas palabras, Sandra Golpe auguraba
la controversia momentos antes de entrar en antena. Y así fue, a pesar de que
Antena 3 lo difundiera con otra intención.
Junto
a Álvaro Zancajo,
presentaron la “exclusiva” que “demostraba” la relación entre Podemos, la CUP y
el entorno de ETA con el Gobierno de Nicolás Maduro.
“La versión oficial dice que fueron a participar en
unas jornadas organizadas por el gobierno de Venezuela”, explicaba Zancajo. Sin
embargo, su compañera, Sandra Golpe, afirma contundentemente y sin ningún dato
que lo demuestre que “la conferencia tenía por objetivo que dirigentes
políticos de varios países mostraran su apoyo al Gobierno de Maduro. A la vez
–prosigue- se habló de la situación política de España, se discutió sobre el
derecho de autodeterminación y sobre la situación del País Vasco”.
No deja de llamar la atención que unas imágenes den
para tanto. Si atendemos estrictamente a los hechos, queda demostrado que
Anna Gabriel, María José Aguilar y las más de 300 personas invitadas a
participar en las jornadas, asistieron al evento organizado y costeado por el
Gobierno Venezolano. En ningún momento, aportan datos fehacientes del contenido
de las jornadas o si la intención era “mostrar su apoyo al gobierno de Maduro”.
En este sentido, las imágenes hubieran sido noticiables hace un año, sin entrar
en la supuesta “demostración” de intenciones pero, en estos momentos, sin
aportar datos nuevos y más siendo un evento público, no se podría considerar
como exclusiva.
Tampoco deja indiferente a nadie, la carga de juicios
de valor que se desprenden en el informativo. Ante las declaraciones de Anna
Gabriel “si, nos reunimos con Maduro, como nos reunimos con García Linera, vicepresidente
de Bolivia, como nos hemos reunido con otros mandatarios del ámbito
internacional y nos invitaba, lógicamente, la organización del evento que tenía
el apoyo del gobierno” (la única cadena en la que se pudo escuchar la voz
distorsionada), Álvaro Zancajo no duda en lanzar un “buenas noches, lo acaban
de escuchar. La CUP reconoce abiertamente su simpatía por el Gobierno de
Nicolás Maduro”.
No
dudan en extraer un fragmento, descontextualizado, de un documento donde tan
solo muestran lo siguiente “Existe un camino de la destrucción de la vida y
otro de salvación de la humanidad. Ese camino de la destrucción de la vida y la
especie humana es el que está siguiendo el sistema capitalista”, y la parte
omitida por la cadena prosigue “cuya crisis se ha profundizado en estos diez
años trascurridos. La mundialización neoliberal ha conducido a una búsqueda
salvaje de recursos naturales y estratégicos a través de la guerra, la
militarización de las sociedades y las economías, la violación creciente y
sistemática del derecho internacional, cuyas secuelas de crímenes, violencias,
secuestros, torturas y masacres, están a la vista. Al día de hoy, el
presupuesto militar de la principal potencia imperialista, Estados Unidos,
sobrepasa el de la suma del resto de los países en este rubro. La represión y
criminalización planetaria de las resistencias va de la mano de una dictadura
mediática que pretende adormecer consciencias y justificar saqueos”. (Pueden
leer el artículo completo aquí).
Por su parte, muchos internautas reaccionaron en las
redes sociales ante la noticia. Frente la lluvia de críticas recibidas el
miércoles a través de twitter, los informativos del jueves incluyeron este
dato, con ciertos matices: “Una exclusiva que nada gustó a los seguidores de
Podemos y de la CUP. Quizá por eso reaccionaron en la red con otra clase de
mensajes”, mientras se muestran una serie de tuits, con insultos y
descalificativos hacia la cadena, dando por hecho que los insultos procedían de
“seguidores de Podemos y de la CUP”.
La
cadena, protagonista por vender solo las “bondades” del fracking, no ha
difundido noticias de cierto calado que pueden suponer un interés general a la
población, como es el TTIP, CETA o el TiSA y, sin ir más lejos, la celebración
durante este fin de semana en París de la Primera Cumbre Internacional por
un Plan B en Europa.
El debate que surge tras este enfoque informativo
cuestiona hasta qué punto ciertos medios de comunicación ofrecen información
real y contrastada, basada en hechos, o simplemente utilizan la ‘maquinaria del
fango’, descrita por Umberto Eco en una de sus novelas. Los juicios de valor,
la opinión y el sensacionalismo, fuera de suponer una “exclusiva”, pone en tela
de juicio el papel de los medios y su falta de responsabilidad social, que
deberían estar comprometidos en ofrecer información rigurosa y verídica a los
espectadores. Los profesionales de este campo tenemos una función muy
importante, difundir la realidad, no cambiarla ni inventarla, y de ahí la
premisa fundamental en periodismo: los hechos son sagrados, las opiniones
libres.
No hay comentarios:
Publicar un comentario