Osornio Enrique

Martin Lutero se enojó, no le gustó la Iglesia católica y fundó la iglesia luterana.

A Calvino no le gustó la iglesia luterana y fundó la iglesia reformada o calvinista.

A Enrique VIII no le gustó que le negaran su matrimonio católico y fundó la Iglesia anglicana.

A John Smith no le gustó la iglesia anglicana y fundó la iglesia bautista.

A William Miller no le gustó la iglesia bautista y fundó la adventista.

A Ellen G White no le gustó mucho lo que decía William Miller y fundó la iglesia adventista del séptimo día.

A Charles T Russell no le gustó la iglesia adventista y fundó a los testigos de Jehová.

A Joseph Smith no le gustó la Iglesia metodista y fundó la iglesia de Jesucristo de los santos de los ultimos días (los mormones)

A John Wesley no le gustó la iglesia anglicana y fundó la iglesia metodista.

A algunos pastores no les gustó la iglesia metodista y fundaron la iglesia pentecostal.

A muchos no le gustó la iglesia pentecostal y fundaron miles de iglesias como: pare de sufrir, asambleas de Dios, la luz del mundo, y un largo etcétera.

Ya ven que desmadre se hace por un un enojo?

 

 

 

Científico cristiano confirma que Dios detuvo el universo cuando Josué oró, como lo dice la Biblia

¿Qué les parece? ¿No se merecía este hombre un Premio Nobel por su trascendental descubrimiento en cosmología y astrofísica? La idea se basa en el episodio bíblico en que Josué le ordenó al Sol detenerse sobre Gabaón, y a la luna sobre el valle de Ajalón, para prolongar la luz del día y permitir que el ejército de Israel terminara de derrotar a los amorreos (Josué 10:12-14) … Pero la Biblia se quedó muy corta: ¡No sólo se detuvieron el Sol y la luna, sino el universo entero!

Y sin embargo, nadie dijo nada sobre este descubrimiento científico tan significativo para la humanidad. Ni siquiera se dio a conocer el nombre de este supergenio que superó a mentes como Nicolás Copérnico, Galileo Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Edwin Hubble, Albert Einstein o Stephen Hawking.

Tan sólo un modesto sitio web creado para “mantener informada a la comunidad cristiana con noticias relevantes y actuales”, se refirió al tema. El título apareció en una publicación realizada recientemente en las redes sociales, el 15 de febrero de 2026, por un medio identificado como “Noticias Proféticas” [1]. Pero lo más curioso es que, a pesar de su trascendencia, no se trataba de una noticia nueva, pues se refiere a un artículo publicado por ellos mismos el 21 de junio de 2024 [2], aunque hablan ahora en tiempo presente, como si el descubrimiento se acabara de producir.

¿No es esto extraño? ¿Por qué ningún medio informativo internacional lo dio a conocer? ¿Por qué no se vio nada publicado en revistas especializadas como Nature, Science o National Geographic? ¿Por qué no hubo ningún comunicado de prensa por parte de la comunidad científica?

¿Y quién es ese gran cosmólogo? —“Noticias Proféticas” lo identifica como el brasileño Audato Lourenço, de nombre completo Adauto José Boiança Lourenço, y también conocido como J. B. Lourenço, quien, por cierto, habría fallecido el 18 de abril de 2024, a los 66 años, sin pena ni gloria.

¿Y cuál era su formación? —Se graduó en Física en la Bob Jones University, Estados Unidos, en 1990, obteniendo un máster en Física en la Clemson University en 1994, defendiendo una tesis titulada “Inelastic Scattering of Helium from Rhodium” (Dispersión inelástica del helio a partir del rodio), lo cual indica un trabajo experimental o teórico bastante específico dentro de física de materiales o interacción gas-superficie. Es decir, ¡nada que ver con astrofísica, ni física teórica, ni mucho menos cosmología! Su trabajo fue concretamente en física de materiales y superficies… Pero además, obtuvo un grado en Teología, dedicando gran parte de su labor pública a conferencias de apologética cristiana y defensa del creacionismo —ya sabes, disonancia cognitiva.

Pero dejemos ya el sarcasmo y encaremos la realidad: citar a este señor para explicar la dinámica del sistema solar —y no digamos, del universo—, equivale a pedirle a un cardiólogo que calcule la trayectoria de una nave interplanetaria. Él pudo haber sido un profesional serio en su campo, pero sobre el universo, su opinión no pesa más que la de cualquier predicador. Por eso es que defendemos aquel dicho popular: “Zapatero a tus zapatos”.

Por supuesto, el recurso retórico utilizado por “Noticias Proféticas” es viejo: citar a alguien con título académico —aunque sea con otra especialidad que nada tiene que ver— para colocar a las creencias religiosas una máscara de ciencia. Sin embargo, cuando se analizan los hechos… la narración se desmorona con una rapidez comparable a la de un meteorito entrando en la atmósfera.

A pesar de todo, el artículo de “Noticias Proféticas” presenta a este apasionado creyente como si hubiera resuelto un problema astronómico que miles de especialistas nunca pudieron detectar: la paralización del universo en la Edad de Bronce. Y obviamente eso no es divulgación científica.

Bajo un enfoque científico, el error fundamental es que el texto bíblico es geocéntrico. Por lo que el relato de Josué describe algo perfectamente lógico, pero para el siglo XIII AEC: Si el Sol se mueve por el cielo, el día depende del movimiento del Sol, y si el Sol se detiene, el día se alarga. Sin embargo, obviamente, el redactor bíblico desconoce que existía la rotación terrestre, por lo que describía el mundo tal como se veía: el Sol girando alrededor de la Tierra. Lo cual no es un pecado intelectual —era la cosmología universal de la época. El problema aparece cuando en pleno 2024 o 2026, alguien trata de convertir esa antigua percepción en un evento físico real. Y más aún si lo hace un “científico”.

En nuestros tiempos, que llevamos toda información en el bolsillo, hasta un adolescente comprende el error: ¿Qué tendría que pasar realmente para que “el día se detuviera”? —Hoy todos (o casi todos) saben que el día y la noche existen, porque la Tierra gira sobre su propio eje, a una velocidad aproximada de 1.670 km/h en el ecuador. Por lo que, para alargar el día, sólo habría teóricamente dos opciones: Detener la rotación de la Tierra, o alterar su movimiento orbital. Y ambas implican un evento físico de energía casi inimaginable.

Si la Tierra detuviera bruscamente su rotación, esto es lo que ocurriría:

1. Los océanos continuarían moviéndose, y eso provocaría mega-tsunamis continentales.

2. La atmósfera seguiría viajando a una velocidad supersónica, y el viento global sería devastador.

3. Los continentes se fracturarían por los terremotos extremos.

4. Toda la estructura superficial de la Tierra se barrería.

5. Se extinguiría de inmediato la vida compleja.

¿Por qué ocurriría esto? —Pues, simplemente por la inercia: todo objeto que se mueve a 1670 km/h, continuaría moviéndose a esa velocidad. El planeta se convertiría en una licuadora geológica. Aunque, según “la palabra de Dios”, los soldados continuarían peleando normalmente.

Definitivamente, un supuesto milagro de detención de Sol no es ningún milagro. Eso sólo evidencia que el autor no estaba describiendo física real, sino una narración teológica. Es decir, no estaba describiendo la realidad, sino un suceso imaginario.

Ahora bien, el artículo de “Noticias Proféticas” afirma que la supuesta parálisis del universo dependió del “referencial geográfico”. Intenta de esta manera usar relatividad para salvar el relato. Sin embargo, en física, un cambio de referencial cambia la descripción matemática, pero no crea un evento físico inexistente. Porque no existe ningún sistema de referencia donde el universo se detenga sin liberar energía detectable. Si eso ocurriera, los satélites naturales se caerían, las órbitas planetarias cambiarían, y los registros geológicos mostrarían catástrofes globales. Y nada de eso ocurrió.

Pero el mayor problema que observamos en artículos cristianos como el referido, es que utilizan irresponsablemente el nombre de la ciencia. Su patrón típico es este:

- La religión hace una afirmación extraordinaria.

- Se busca un científico creyente.

- Se ignora el consenso científico.

- Y se anuncia que “La ciencia confirma la Biblia”.

Pero, observemos que siempre ocurre algo muy interesante: la religión siempre trata de validad sus creencias apelando a la ciencia, pero nunca verás a la ciencia validando sus teorías apelando a la religión. Nunca verás un artículo académico diciendo: “La validez de la mecánica cuántica acaba de ser confirmada por un profeta iluminado por el Espíritu Santo.” La relación es siempre unilateral. Es decir, la fe necesita a la ciencia para legitimarse, pero la ciencia no necesita a la fe para existir.

Así que, en el caso de Josué derrotando a los amorreos, si queremos pensar que en el fondo ocurrió un hecho real, lo más que podremos aceptar es que la victoria militar ocurrió, pero fue interpretada por el redactor bíblico como una ayuda divina, utilizando para ello el lenguaje cosmológico de su época. Pero obviamente, nada sobrenatural ocurrió: el Sol nunca se detuvo, la Tierra no frenó, y el universo nunca se paralizó. No habría necesidad ni de decirlo.

Por tanto, el sesgado (y aparentemente tendencioso) artículo de “Noticias Proféticas”, no expone absolutamente nada de ciencia: no presenta ninguna evidencia astronómica, ni geológica, ni histórica independiente. No puede hacerlo, porque, ante todo, no hay ninguna forma en que se pueda detener la rotación terrestre, ni hay forma de detener todo el universo. Esas son ideas completamente absurdas.

Lo cierto es que cuando la religión trata de apoyarse en la ciencia sin respetar sus métodos, lo que hace no es elevar la fe, sino degradar el conocimiento. Porque la ciencia nunca se valida con “textos sagrados”. Y si un relato necesita reinterpretar las leyes del universo para sobrevivir, en realidad no describe el universo… sino sólo la imaginación humana.

[Godless Freeman]

[1] https://www.facebook.com/familiacristianaweb/posts/pfbid02SEawjjaRmVs1CdJdK3w6yPEghbsWENhtmjswYY18pQuA7FeJWjT9u8vwTyrFh3Nrl

[2] https://www.noticiasprofeticas.com/.../cientifico.../

 

 

La brujería es sin duda una expresión supersticiosa del ser humano. Pero el cristiano es contradictorio: por una parte censura esa práctica, considerándola pecaminosa, porque su libro sagrado dice: “No os volváis a los encantadores ni a los adivinos; no los consultéis, contaminándoos con ellos.” (Levítico 19:31) E incluso ordena: “A la hechicera no dejarás que viva.” (Éxodo 22:18) Pero por otra parte la Biblia contiene actos de magia realizados por “hombres de Dios” (Éxodo 7:8-12), así como conjuros (Números 5:20-26, Levítico 14:1-32), y hasta artefactos encantados (1 Samuel 6:19).

Y en el caso de Jesús, además de haber sido visitado por unos magos de oriente cuando nació (Mateo 2:1-12), él mismo realizó, ya siendo adulto, muchos actos de magia para supuestamente demostrar que era el Mesías y el hijo único de Yahvé-Jehová. Y no sólo actos de “magia blanca”, sino también de “magia negra”, como cuando se enfureció porque una higuera no le dio frutos para aplacar su hambre, cuando no era temporada de frutos para esta planta, y en vez de hacer aparecer mágicamente unos cuantos panes y peces, lo que hizo fue realizar un maleficio a la planta, que la dejó seca ante sus asombrados discípulos (Marcos 11:12-14, Mateo 21:18-19).

En fin, la Biblia es una colección de cuentos, y por tanto es contradictoria, porque no corresponde a la realidad.

[Godless Freeman]

 

Cuando miramos las religiones desde la perspectiva de la historia y de la cultura, se hace evidente que cada una refleja la percepción y las necesidades de un grupo humano en un lugar y tiempo específicos. Para los judíos de la antigua Palestina, el judaísmo no era solo una fe, sino la religión de sus ancestros, la verdad de la Biblia, la narrativa que daba sentido a su existencia y a su identidad como pueblo. Para los primeros cristianos, el cristianismo se presentaba como la revelación universal de Cristo, la continuación y cumplimiento de la historia sagrada, con una dimensión que trascendía lo local. Para los musulmanes, el islam es la verdad de Alá, la religión revelada que organiza la vida, la ética y la ley en la Península Arábiga y más allá. Y en la India, el hinduismo, con Vishnu, Brahma y Shiva, es la manifestación de lo sagrado que da sentido al cosmos y a la vida humana según esa tradición cultural.

Cada uno de estos sistemas, entonces, puede considerarse “verdadero” desde la perspectiva de su contexto étnico y geográfico. Pero si se mira con distancia histórica y crítica, se hace evidente que todas estas religiones son constructos humanos, formas de interpretar la existencia, de organizar la sociedad y de dar respuesta a preguntas universales sobre la vida, la muerte y la trascendencia. La verdad, en este sentido, es subjetiva y relativa: lo que para un grupo es absoluto, para otro es simplemente un marco cultural que refleja su historia y su percepción del mundo. Reconocer esto no disminuye el valor de las tradiciones, sino que permite entenderlas como fenómenos humanos, no como certezas metafísicas universales.

-- Osmin Zaldaña

 

 

 

 

 Amusa Mohamed 

 

 

Lorien Old

Hace un tiempo, cuando tenías un hijo tonto lo hacías militar (para que aprendiera a vivir), y si era muy tonto lo hacías cura (que seguro que no le faltaba de comer) ... ahora lo que hizo tiito Rato con su sobrino Frigodedo, perdón Figaredo, fue mandarlo a Vox, que allí son todos igual. Casi tan tontos como quienes les votan.

 

Sarah Santaolalla desmonta a Rafael Hernando dándole donde más le duele: “Hablando de parejas, la tuya te dejó por Inda”

La analista política le dio un zasca al diputado del PP al asegurar que era un "enchufada" y "que su pareja le pagaba 5000 euros por insultar": "Mientes y participas en la campaña de odio que sufro"

ElPlural

17-2-26

Sarah Santaolalla vuelve a contestar contundentemente a un cargo público del PP tras recibir un nuevo ataque machista ocultado entre mentiras. Semanas después de las polémicas palabras de Elisa Vigil en En Boca de Todos, la analista política no dudó en responder este martes al diputado popular Rafael Hernando a través de su cuenta oficial de Twitter (ahora conocida como X) por un post con unas palabras muy controvertidas sobre ella. 

"Presentar como víctima a una señora enchufada en TelePSOE a la que su novio paga más de 5.000 euros por insultar a millones de personas, es un insulto a miles de mujeres que sí son de verdad acosadas, maltratadas y violentadas. También a las que viven en la cárcel del burka. Hipocresía", aseguró el político del PP en respuesta a un tuit de la portavoz socialista, Montse Mínguez, en el que adjuntaba una imagen partida de la ministra de Igualdad, Ana Redondo, con Santaolalla y otra de Feijóo con Vito Quiles: "¿Con la víctima o con el acosador? Yo lo tengo claro. Un beso enorme, Sarah. No pasarán". 

Horas después, la colaboradora de formatos como Mañaneros 360, Malas Lenguas o En Boca de Todos contestaba a Hernando, dandole un sonado zasca desde su perfil oficial, incluso al responderle a la alusión a su pareja: "Rafael, mientes y participas en la campaña de odio que sufro. Mientes porque trabajo en TVE antes que el nuevo equipo. Mientes porque a mí, ningún tío me paga nada. Y si quieres hablar de parejas, ahora entiendo por qué la tuya te dejó por Inda. Como con Vox, mejor el original". 

Como decíamos previamente, este es un nuevo ataque machista hacia Sarah Santaolalla por parte de un cargo público del Partido Popular. Hace unas semanas, Elisa Vigil, diputada del PP de Ayuso en la Asamblea de Madrid, realizó un comentario muy censurable y reprochable sobre la vestimenta y el físico de Sarah Santaolalla mientras realizó una conexión con En Boca de Todos por un vídeo que ha subido en sus redes sociales. 

Para ser más exactos, este momento comenzó cuando Santaolalla le estaba recordando a Vigil los bandazos que el Partido Popular ha dado sobre quién debería presidir Venezuela tras la operación militar de Estados Unidos y la captura de Maduro. "Y Delcy Rodríguez, porque decíais que no la queríais, que esta era una golpista, y resulta que os habéis comido y os habéis doblegado ante un poderoso más como es Donald Trump". 

"Bueno, a mí me parece un análisis tan simplista que la verdad me da pena", aseguró Vigil ante el comentario de la analista política, que no dudó en responderle casi al instante: "Como tus bailes". 

Tras esta respuesta de Santaolalla, la diputada de Ayuso realizó un comentario sobre su manera de vestir y las fotografías que publica: "Sarah, para simples, tus fotos enseñando los cocos con el escote hasta aquí, para simples, tus fotos". 

Horas después de ese comentario, los populares evitaron condenar directa a sus palabras, respaldando así el discurso de Vigil. De hecho, preguntados por ElPlural.com sobre este asunto, las fuentes del PP van desde el desentendimiento hasta el silencio. El gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, lejos de condenarlo, reducen su respuesta a: "Cada diputado responde por sí mismo". El resto de fuentes consultadas, desde Génova hasta la propia Elisa Vigil, optan por el silencio.

 

Si en la era de las hogueras intentaron silenciar la duda con fuego, hoy la duda arde con datos.

Si en las cruzadas blandieron espadas, ahora la evidencia circula en cada pantalla.

La fe impuesta necesitó miedo; el pensamiento crítico solo necesita preguntas.

Quemaron libros, pero no pudieron quemar la curiosidad humana.

Persiguieron herejes, pero no lograron extinguir la razón.

Hoy no marchan ejércitos sagrados: marchan ideas, cifras, telescopios y aceleradores de partículas.

La información es el nuevo territorio, y ya no se conquista con dogmas.

Cada descubrimiento científico es una grieta más en el muro del oscurantismo.

La historia demostró que la violencia no derrota al escepticismo.

En la era del conocimiento abierto, pensar es un acto irreversible.

 

 

 

  Mayte Cabrales

 

 

 

 

 

 

 

Sobre cualquier religión y la clase trabajadora.

La religión no es una verdad divina pero sí dogmática, un producto social como respuesta al sufrimiento y la injusticia en sociedades desiguales, de modos de producción privados como el esclavismo, feudalismo o capitalismo. Es el “opio del pueblo”, es decir, algo que consuela, pero también puede distraer de los problemas reales y que usan en este caso los capitalistas contra la clase trabajadora organizada para evitar toda revolución de clase, en clara lucha de clases. Es importante comprender que en una sociedad sin explotación (sin clases sociales), la religión perdería su función.

 

LA GUERRA ESA, QUE DICEN, QUE PERDIMOS TODOS

3ª parte

En el 47 se cerró el último campo de concentración en Miranda de Ebro. Por un lado la Europa libre miraba de reojo lo que estaba pasando en España. Churchill criticaba con la boca pequeña a la dictadura española pero no veía con malos ojos que hubiera un régimen fascista. Eso era mejor a tener un sistema social-comunista en forma de república en la otra punta de Europa más allá del telón de acero. Por eso no apoyaron a la oposición antifranquista porque mayoritariamente era el Partido Comunista el mejor organizado y el único que mantenía una estructura capaz de iniciar una contraofensiva contra el franquismo como ocurrió en la invasión del valle de Arán en octubre del 44. Sin ningún apoyo por parte de los aliados, principalmente Francia (de nuevo abandonados por los gabachos) y Reino Unido aquella aventura duró escasamente una semana. Tampoco Moscú le puso muchas ganas a aquella especie de reconquista contra la dictadura. Y, de nuevo, los españoles, tanto los exiliados y represaliados quedamos compuestos y sin novia. Nos quedaban 40 años de represión, de totalitarismo, de injusticias, de miedo, de prepotencia y de ninguneo.

PERIODO 1947 – 1975

Esos 22 años fueron la época más gris y anodina de la sociedad española. El pueblo no opinaba, o mejor dicho, no se le consultaba. En 1953 se instala la base Morón de la Frontera en la provincia de Sevilla; un acuerdo con los Yankees que se extiende 2 años después a la base de Rota en la provincia de Cádiz. Torrejón de Ardoz en Madrid y la base de Zaragoza. ¿Qué obtenía España de todo este despliegue militar? España obtenía ayuda económica y fin del aislamiento. El presidente Eisenhower de la “Democracia por antonomasia”, los EE. UU, blanqueaba la dictadura franquista con su visita a España en 1959. Los yankees tenían lo que querían y el régimen franquista recibía un espaldarazo importante a nivel internacional ¿Y qué pasaba con los españoles de a pie? Depende de en qué lado estuvieras. Los adeptos al régimen tenían buenos empleos, bien fuera en la administración o en empresas cercanas al poder. La masa “amorfa”, sumisa y obediente, cumplía con su labor de trabajar de sol a sol para “levantar” España y los domingos a santificar las fiestas y a dar hijos a la patria. Pero los disidentes, fichados y permanentemente vigilados, obtenían los peores trabajos, los más duros y menos remunerados. Cuando se acercaban efemérides como el 1º de mayo, el 14 de abril o se preparaba alguna huelga (Prohibidas) eran detenidos en previsión de altercados. Y según el humor con el que estuviera el “Gris” de turno, salían de la comisaría con algún ojo a la “funerala” o alguna costilla fisurada. El único quebradero de cabeza que tuvo el régimen fue la banda terrorista ETA que comenzó su andadura en 1959.

La vida fue fluyendo. Llegó el tiempo de la emigración. Aquí sólo tenían trabajo bien remunerado los acólitos al régimen. El resto subsistía con interminables horas extras, otros trabajos adicionales, o chapuzas en fin de semana. Se vivía para trabajar. Se vivía de alquiler, a veces había familias que vivían alquilados en un cuarto y tenían derecho a cocina. Comprar un piso era el principal cometido de la familia y al que dedicaban una parte importante de sus escasos recursos. Las jornadas semanales eran de lunes a sábado y el domingo se libraba. Después llegó el sábado inglés, es decir solo por la mañana. No hubo vacaciones hasta muy entrados los 60-70. Tener una nevera, una lavadora o una televisión era un lujo que no todos podían permitirse y no hablemos de tener un utilitario. Así que más de dos millones de españolitos cruzaron la frontera y se fueron a buscase la vida a otros países. Vuelta a la vida de privaciones para poder mandar todo el dinero posible a la familia. Ese fue el gran motor de desarrollo en la España de los 60-70. Aquellas remesas de dinero hicieron que la economía fluyera y el consumo aumentara. El esfuerzo abnegado de aquellos emigrantes dio un serio espaldarazo al país, sin él hubiéramos tardado décadas en salir de aquella anodina vida se subsistencia monótona y entristecida. Los del régimen vivían en la arcadia feliz y ellos nunca quisieron que aquello cambiara ¿Para qué? Si para ellos todo funcionaba a las mil maravillas. ¿Con Franco se vivía mejor? Quien afirma semejante estupidez, o es un imbécil integral o era un “Estómago agradecido”.

Cuando la flebitis se llevo por delante a “Patascortas” en 1975, todos pensamos que tocaba coger el tren de la libertad, que aquella pesadilla se había acabado y que la democracia en toda su plenitud formaría parte de nuestras vidas. El anhelo de todo eso durante 40 años nos había vuelto unos ilusos, unos crédulos. Nada más lejos de la realidad. Éramos como náufragos sumergidos mucho tiempo y que necesitaban desesperadamente una bocanada de aire, y cuando llegamos a la superficie el aire estaba lleno de humo. Había que tomar una decisión: ahogarnos en el agua o respirar aquel humo que nos haría toser y respirar con mucha dificultad. Es obvio que por supervivencia preferimos tragarnos el humo, pero con la esperanza de que con el tiempo se disiparía. A día de hoy 16/02/2026 el aire sigue contaminado, no tanto como entonces, pero sigue corrompido, todavía apesta a franquismo.

LA GUERRA QUE SUFRIMOS TODOS

Quizá la fase que mejor define lo que paso sea esta. Y no la dijo Pérez-Reverte, sino David Uclés. La mal llamada guerra la perdieron todos aquellos que defendían la legalidad y que se enfrentaron a los militares golpistas. Militares que habían jurado por su honor servir fielmente a la II República. Entre ellos el propio Franco. Dar un golpe de Estado es el delito más grave que puede cometer un militar: traicionar la patria a la que ha jurado lealtad, renunciando así al honor como valor moral. Por tanto, además de golpistas, fueron unos traidores y de paso afloró su verdadera personalidad de sádicos y vengativos asesinos, empezando por Franco y siguiendo por Mola, Queipo de Llano, Yagüe, Dávila, Varela, y otros más. Según el catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha, Miguel Ángel Rodríguez Arias, <<” España es la única democracia que no ha realizado ninguna investigación sobre el terrorismo de Estado una vez acabada la dictadura”>> y así nos va.

La clave es la represión brutal tras la contienda. Entre 1939 y 1946 al menos hubo 50 mil ejecuciones documentadas. A eso añádanle cerca de 30 mil niños robados. Los desaparecidos se estiman en entre 114 y 130 mil y todavía hay un gran número de fosas comunes sin exhumar. Hasta la primera ley de memoria histórica nadie se preocupo por ellas. Al régimen no le interesaba que se hablara de aquello. Se puso todo el esmero en ocultarlo. Era un tema tabú. Con seguridad sabían que aquello podría tener consecuencias graves pues se habían realizado entre 1945-46 en Núremberg los juicios contra las elites nazis y de los 23 acusados por crímenes contra la humanidad, todos fueron declarados culpables excepto uno. De ellos 13 fueron condenados a muerte, 3 a prisión perpetua, 3 se suicidaron antes, 2 fueron condenados a 20 años, uno a 10 años y otro ingresó en un manicomio de por vida. Visto aquello, el “cuñadísimo” de Franco, Serrano Suñer, se encargó personalmente de destruir todos los archivos referentes a todas las atrocidades que cometieron durante la contienda y en la larga posguerra. Algunas cosas se saben por archivos que se incautaron a los alemanes al final de la guerra. La conclusión es que ellos sabían perfectamente que habían cometido flagrantes delitos por eso no querían bajo ningún concepto abrir el baúl de los recuerdos y menos que se exhumaran fosas comunes que evidenciaran las atrocidades allí cometidas.

“LA TRANSACCIÓN DEL 78”

“Patascortas” ya se encargó de dejar a los suyos amparados bajo el paraguas de la “Transacción”. La jugada fue el “Enroque”. Mover al rey detrás de la torre fortificada. Es decir, el rey se protegía de un referéndum sobre el tipo de Estado y la torre fortificada (Por el ejército) protegía al rey de dicho referéndum. Nombrar a Suarez presidente de gobierno fue una estrategia urdida por el “Demérito” y el “Sanedrín” franquista que seguía en su puesto. Suarez provenía de la Falange Española de las JONS y era Ministro-Secretario general del Movimiento en el gobierno del “Orejas” Carlos Arias Navarro. Había que “Vestir la mona” para que no se le viera el rabo. Recuerden la confesión del ya difunto Adolfo Suarez en la entrevista con la periodista Victoria Prego en 1995 cuando reconoció que no se consultó sobre Monarquía o República porque sabían que iban a perder. Todavía hay por ahí seres unineuronales que afirman convencidos de que fue el “Demérito” quien “Trajo la democracia” ¡Joder, que país!

No sólo no se realizó es plebiscito sobre Monarquita o República, sino que además, los “Padres putativos” de la Constitución, casi todos provenientes del régimen franquista, incluso con ministerios, en un alarde de cinismo absoluto y con mucho “recochineo” redactaron esto:

Art1º-Apdo.2: "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado"

Un pueblo soberano amordazado y condenado al ostracismo político. Esto me recuerda la novela del excelente escritor Alejandro Dumas titulada <<”El hombre de la máscara de hierro”>> y que fue llevada a la gran pantalla en 1998 con grandes actores, entre ellos DiCaprio, Malkovich, Irons, Depardieu, etc. Probablemente la hayan visto y algunos habrán leído la novela. Ya saben de qué va; de la apropiación de la corona por parte de un usurpador ilegítimo… a buen entendedor, pocas palabras bastan.

Continuará...

Fernando Rodríguez Calleja

¡ZASCA EN TODA LA BOCA!

 

 

LA GRAN CONTRADICCIÓN BÍBLICA SOBRE LA CREACION DE LA MUJER

Por César Ochoa Mujica 

Yo solo lanzo mis publicaciones al aire, el resto lo hace la gravedad. Vamos a disfrutar todos de esto, especialmente cristianos y creyentes del creacionismo bíblico sacado de un libro de la biblioteca de Hogwarts.

Lo voy a explicar despacio y con palitos de plastilina para que lo entiendan bien. Empecemos por el principio, Génesis 1:26-27 dice textualmente:

26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.

¿Es correcto?

Pero en el versículo 26 del capítulo 1 ya los creyentes y cristianos van a empezar a rebuznar porque solo dice... "Hagamos al hombre", y no dice que a Eva la creó también.

Pero en el versículo 27, ¿qué dice?

"Varón y hembra los creó". Punto. Ahí debió acabar la historia y quizá hubiera sido un poco más creíble, pero en el capítulo 2, los escritores de la biblia la tuvieron que recontra cagar, o le entendieron mal al dios de Abraham cuando los inspiró para que escribieran.

Sigamos....

Pero en el capítulo 2:21-22 dice textualmente:

21: "Y Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras este dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar".

22: "Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre".

Cómo, ¿ya no había creado a Eva en el capítulo 1?

¿Por qué esta historia no se describe en capítulo 1 si ya había creado a Adán y a Eva juntos? Entonces tuvo que tomar un hueso de Adán para crear a Eva, pero no necesitó absolutamente nada para crear todo el universo.

¿No les parece absurdo y ridículo? Es por eso que somos Ateos, porque leemos la biblia, y no solo la escuchamos por partes en un templo o alguna iglesia.

Esto no es más que un cuento que se inventó para calmar las preguntas de la gente en la edad bíblica, para calmar a los ignorantes y al pueblo y así crear más historias para manejar y captar almas para sus religiones y beneficios.

Que vivan los escritores de Constantino que manipularon e inventaron la biblia a raíz de pedazos de papiros del mar muerto.

Ya maduren señores, no estamos en el medio Evo para seguir creyendo en cuentos bíblicos y en sumas teologícas.

Los dioses NO existen, incluyendo el tuyo. Tener que dilucidar esto a personas adultas en pleno siglo XXI.

-César Ochoa Mujica