Pedro Saura:
“Estos presupuestos son los más tramposos, irreales, mentirosos y antisociales
de la historia de la democracia”
El portavoz
socialista de Hacienda en el Congreso afirma que la deuda pública que deja el
PP supera el billón de euros
Aurora Moya
| 05/08/2015
ElPlural
“Los Presupuestos Generales del Estado que ha presentado el PP son las
cuentas públicas más tramposas, irreales mentirosas y antisociales de la
democracia”. El diputado socialista Pedro Saura, portavoz en la Comisión de
Hacienda en el Congreso de los Diputados se ha expresado así en una entrevista
con ELPLURAL.COM. El diputado asegura que la deuda pública que deja el PP
supera el billón de euros y añade que cuando el PSOE llegue al Gobierno tras
las próximas Elecciones Generales se hará un decreto rectificativo incluyendo
una reforma fiscal que grave a las rentas superiores. Justo lo contrario de lo
que propone el PP
P.- ¿Dónde está la trampa principal de estos
presupuestos?
R.- La
trampa más grande está en la desviación del déficit del año 2015, que es
probablemente la más importante de la democracia. Esto va a llevar a un recorte
del Estado del Bienestar para el año que viene a ser de alrededor de 10.000
millones de euros. Esto se puede evitar sin el regalo fiscal a los grandes contribuyentes
y a las grandes corporaciones de diez mil millones de euros.
P.-Está describiendo una actuación propia de la
derecha.
R.- Es
que es muy de derechas, por ejemplo, muy de la administración
republicana de Reagan y Bush: recortar los impuestos a las rentas más altas y
como luego el déficit se me dispara pues, claro, tengo que matar a
la bestia, y ¿qué es en esos términos la bestia? El Estado del Bienestar.
P.- Cuente otra trampa.
R.- Hay más trampas que en las películas antiguas de artes
marciales. Otra que es muy preocupante también y es que nuevamente presupuestan
para el año que viene que las cotizaciones van a crecer a una tasa del
6,7%, justo un porcentaje similar al que han aprobado para este año, para el
año 2015. Cuando las cotizaciones están creciendo al 1%.Es decir, que van a
acumular en dos años un desfase del 12 por ciento. Claro, tienen que
esquilmar el fondo de reserva de la Seguridad Social que hasta ahora se
está utilizando para pagar las pagas extraordinarias pero al que tendrán que
recurrir para pagar las mensualidades.
P.- ¿Qué escenario dibujan estos presupuestos?
R.- Un escenario a mi juicio terrible. Es un escenario
de recortes. En el fondo lo que ocurre es que el PP no cree en el Estado del
Bienestar, ni le interesa, utilizan el déficit como excusa. Se rebajan los
impuestos a las grandes empresas y a las rentas más altas. Voy a poner un
ejemplo: Los cinco mil contribuyentes que más ganan en el
país, se ahorran más con la bajada de impuestos que los ocho millones de
contribuyentes que menos ganan. Y está diseñado así con toda la crudeza.
P.-Pongamos que gana el PSOE las elecciones.
¿Qué hacemos con estos presupuestos?
R.-Tiene que
haber un decreto rectificativo de los presupuestos, dentro del marco
de la estabilidad presupuestaria, porque la deuda pública que nos
deja el PP es superior al billón de euros. Habrá que plantear una reforma
fiscal para tratar de que, efectivamente, la carga recaiga sobre las rentas más
altas y sobre las grandes fortunas. Tengamos claro que la diferencia
entre la izquierda y la derecha no es por vía fiscal. No. La diferencia, es
¿cuánto se ingresa?, ¿cómo se ingresa? Y ¿cómo se gasta? Y eso es la
socialdemocracia. El PP está pensando en el 10 por ciento más rico de la
sociedad. El PSOE con su propuesta de renta mínima de inserción piensa en el
10% más pobre.
P.- ¿Hubiera sido preferible que no se hubieran
aprobado?
R.-Si claro.
Es que es un atentado, un insulto a la democracia, el que Rajoy haya
aprobado unos presupuestos que traslada a un nuevo Gobierno y un nuevo
Parlamento pensando que así lo deja todo atado y bien atado. Es el único
presidente de la democracia que en una legislatura ha llevado cinco
presupuestos al Parlamento. Y lo tenía fácil: en vez de retrasar las
elecciones hasta casi el día de Nochebuena porque le interesa a él
políticamente, las podía haber adelantado unos meses y aprobar después
los presupuestos este año para el año próximo. ¿Qué problema había?
P. -¿España crece más que la media?
R.- De
acuerdo con los datos sí, desde el punto de vista macroeconómico. Pero eso se
produce por dos razones: porque los motores externos favorecen más la economía
española. Por ejemplo, somos más dependientes del petróleo, tenemos un
problema de endeudamiento externo… es decir son factores que a España le
benefician más que a la media. El problema es que esos motores son
transitorios. Por tanto, lo que preocupa a buen número de especialistas es qué
pasa con los motores nacionales. ¿Qué pasa con la productividad? ¿Qué pasa con
la modernización de la economía?
P. ¿Es consciente el PP de que su política
fiscal fomenta la desigualdad?
R.- Montoro,
y Rajoy, son lo suficientemente hipócritas como para negar el incremento
de la desigualdad porque ellos fían el crecimiento económico en el incremento
de la desigualdad. Eso es lo que piensan en realidad. No lo pueden decir porque
queda mal. Pero esa es su política económica. Ahí es donde ni la ciencia
económica les da la razón, ni la ética puede darles la razón ni desde luego el
PSOE tampoco.
P.-¿Qué economía propone el PSOE?
R.- Una economía fuerte que es lo que no han entendido
algunos en este país. Empezando por algunas personas que dicen que son de
izquierdas. Tiene que haber un crecimiento económico pero la economía fuerte se
entiende que integra su crecimiento en más niveles de productividad. Esto es lo
que hace antiguo al PP, no entender que en el mundo en que vivimos, en un
mundo globalizado, si no tienes una economía potente, no puedes financiar una
política social. Esto es clave: Hay que estar en la España del siglo XXI, no en
la España de los años 80 en que la economía era cerrada.
P.-¿Se puede cuantificar el coste de la corrupción?
R.- Es
difícil, pero hay estudios que hablan de que si no se hubiera producido nuestro
PIB podría ser 200.000 millones de euros más grande del que
es.
P.-¿Cuál es la situación estructural de la
administración económica?
R.- Toda
la legislatura ha sido en ese sentido un mal poema. Porque lo que tiene que ver
con la Hacienda pública se podría resumir en escándalos, chapuzas Montoro SL y
y utilización de la Agencia Tributaria. El país necesita una regeneración de
las instituciones. Por ejemplo, creo que el director de la Agencia Tributaria
debe ser elegido por el Parlamento con mayoría cualificada para más de una
legislatura.
P.- Y en cuanto a la amnistía fiscal…
R.- Desde luego no va a haber una verdadera regeneración
hasta que no se conozcan los nombres de los que se han acogida a la
amnistía fiscal. Condición necesaria, aunque no suficiente, pero conocer los
nombres es la mejor garantía de que no vuelva a producirse una amnistía fiscal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario